Вы пишете:
>Выскажу мысль, кот.может показаться странной - чем меньше у нас было бы современной (а, следовательно, чересчур сложной и неосвоенной) техники, тем было бы лучше для армии в целом.
Видите ли, примерно так рассуждали между Первой и Второй Мировыми войнами в Англии - небольшую армию легче содержать вооруженной по последнему слову техники, дешевле поддерживать на высоком уровне обученности и т.д. и т.п. Однако во Второй Мировой выяснилось, что гаубичные снаряды и авиабомбы убивают высокообученных солдат так же легко, как и необразованных рекрутов :( . Но если окажутся убиты 50 рекрутов из 1000, останется 950 и потери незначительны. А вот если из 100 профессионалов убудут 25, это может оказаться летальным :( .
