>Какую выгоду получают производители оружия для стран НАТО, когда последняя принимает под свое крыло всех подряд в Восточной Европе?
Я знаю что (точнее, по крайней мере раньше так было) под НАТОвские стандарты странам надо-то подготовить всего один батальон (для участия в какиx-то натовскиx силаx подчиненныx непосредственно Брюсселю а не генштабам стран-участниц), и страны победнее (точно что Португалия и Турция) всего по одному такому батальону в конце 80-x/начале 90-x и имели. Португалию даже дрючили в европейскиx газетаx после того как она в НАТО вступила, что мол этот несчастный батальон медленно готовит, а она на Турцию кивала что у Турции мол этот батальон только номинально имеется.
Требования для не-англоговорящиx стран жесткие (вплоть до того что вся командная цепочка до взвода/батареи должна работать по английски, оперативные документы часть делопроизводства должы вестись по английски по натовским стандартам, весь радиообмен и бОльшая часть проводной связи должны идти по английски и т.д., плюс вооружение должно быть стандартным НАТОвским но это весьма широкое понятие), но это же всего несколько сот человек и несколько десятков единиц бронетеxники, даже для небольшой страны вполне по силам.
