>>...авиацию и бронетехнику В ПРИНЦИПЕ нельзя к общему знаменателю привести.
>
>А нахрена тогда полякам Леопарды?
...в болгарской армии, насколько я помню, от Т-72 избавляться планов не было.
>И по боеприпасам арт. орудий - тоже никаких стандартов?
А они нужны? У каждой армии своя тенденция развития артиллерии. То, что нужно туркам, нафик не пригодно для голландцев и наоборот.
Стандартизируются только боеприпасы к стрелковке, потому как это дешевле всего и жрёцца активнее всего. Да и то, например, турецкий и австрийский патроны 7,62х51 - земля и небо как по внутренней, так и по внешней баллистике.
>>Качество подготовки солдат и офицеров - только в области владения официальным для НАТО (читай - английским) языком.
>
>>Состав - вообще никакого отношения не имеет.
>
>То есть кол-во автомобилей на дивищзию тоже никак не оговаривается?
А КАК Вы их будете регламентировать, если в одном случае это Рено, в другом - Бедфорд, а в третьем - Мерседес?
У них и грузоподьёмность, и скорость, и проходимость, и сортамент расходных материалов совершенно разные.
>В таком случае все просто, надо поменять все танки-самолеты новым членам на винтовки :о)
Я Вам хочу дать такой совет - сходите в библиотеку, возьмите там подшивку номеров Зарубежное Военное Обозрение и почитайте. Очень интересно сравнить состав мотострелкового взвода, скажем, бундесвера и турецкой армии - сразу многое становится понятным.
>И вообще, хоть краем бока хотелось бы посмтреть на те самые стандарты :о)
Запросто - www.nato.int.
Как говорится, "ищите и обрящете". Я одно время долго рылся (интересовала судьба 5,7х28), но окромя 9 мм Пара, .50 БМГ, 7,62х51 и 5.56х45 ничего не нашёл.
Есть еще стандарты оформления документации, шифрования и шин обмена данными, но это, похоже, из другой области.
