ВИФ2 NE

	От	СанитарЖеня
	К	Алекс Антонов
	Дата	30.03.2004 09:17:32
	Рубрики	WWII; Танки; Артиллерия;

Re: [2Алекс Антонов]

>>Верно. Только вот почему на вопрос "можно ли стрелять" надо неизменно овтечать "можно, но...". Глупо.
>
>Умно в данном случае было ответить: "Не нужно. Есть шрапнель". Кратко, емко, по делу. А вообще то генерал-инспектору пехоты и начальнику ГАУ надо было в тот момент разобраться не с количеством ПТ средств, а с их качеством (какая часть из них в борьбе со средними и тяжелыми танками вермахта, которых Кулик снимая с вооружения ПТР-39 опасался еще весной 40-го, способна даже не подбивать три танка на одно потеряное орудие, а хотя бы вообще подбивать). Но Кулик не то что с качеством, с количеством без посторонней "пехтурной" помощи разобраться не мог:

>>>>Это еще почему? Штатная дальность для ББ снаряда составляла 1000-1200 м. Для суррогатов дальность уполовинивалась.
>
>>> Извините, пробивала ли шрапнель 30 мм немецкую цементированную броню с 600 м?
>
>>Извините, а 76-мм бронебойный снаряд пробивал броню "тигра" с 400 м? Тем не менее дальность открытия огня по "тигру" из 76-мм пушки составляла именно 400 м.
>
> Нет, не пробивал. Именно по тому в "Тигры" вопреки "бумажным" рекомендациям стреляли со 100 метров.

>"- В чем сложность борьбы с
>"Тиграми"? - "Тигру" в лоб можно было стрелять только метров со 100 и только подкалиберным. Бронебойный его не брал. А у нас на 150 выстрелов было всего 10
>подкалиберных."

>Так зачем муйню на бумаге писать? Что бы паники не было? А никто не задумывался какой кровью обойдется следование "бумажным" рекомендациям с прописанной в них стрельбой по "Тиграм" с 400 метров?

0. Вы принимаете свою бессистемную начитанность и способность заваливать цитатами за знание. В этом и состоит корень Ваших проблем. Укажу на некоторые ошибки (помимо указанных М.Свириным).
1. У Вас везде рассматривается "пробитие" как детерминированное событие. А оно случайное. Броня танка не однородный лист, а имеет отверстия, лючки... Впрочем, даже в случае однородного листа есть вероятность пробития и с бОльших дистанций, чем дистанция гарантированного пробития. При массировании огня вероятность того, что хотя бы одно попадание приведет к поражению - резко возрастает. Именно этим объясняется то, что огонь открывают не со 100 метров, оптимальных для дуэли "танк-орудие", а с 400-500.
2. Вы рассматриваете артиллерию, как полностью самостоятельно действующий род войск. Однако она должна взаимодействовать с пехотой. И, дожидаясь в молчании подхода танков на 100 метров - как раз позволит им пехоту раздавить. После чего смысл подбивать танки несколько ослабнет - неприятельская пехота возьмет орудия целенькими...
(А если пехота нестойкая - то открытие огня с больших дистанций еще и несколько ободряет ее, не давая возникнуть панике).
3. Вы полностью игнорируете экономику, требуя то срочного выпуска бронебойных (а на каких мощностях?), то продолжения выпуска 45мм при расширении выпуска других систем (напоминаю, что 12-часовый рабочий день, мобилизация в промышленность и т.п. - меры _военного_ времени). Использование шрапнели в качестве бронебойного снаряда - мера прежде всего экономическая. Разумеется, если бы шрапнель броню не пробивала - мера была бы бессмысленной, но речь шла лишь о снижении вероятности пробития.