|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
27.03.2004 16:35:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: [2Алекс Антонов] Шрапнелью по...
Приветствие
>>>Начальник ГАУ мог ответить: "Можно, но он не нужен. Бронебойный заменяет шрапнель". Не ответил. И не сказал что запас ББ для орудий полковой баллистики крайне мал и что в ближайшее время его никто увеличивать не собирается в виду бесполезности этого боезапаса при его применении против танков противоснарядного бронирования. Не ответил.
>>
>>Найдите хоть один ответ на аналогичном совещании кого угодно. Нафиг пехтуре знать такие мудреные слова, как "шрапнель", "бронебойный"?
>
> Спрашивал: "Можно ли стрелять из полковушки бронебойным?" как раз "пехтурный" генерал. :-)
А почему вы думаете, что оный генерал "пехтурный"?
> В "Воспоминаниях и размышлениях" Жуков дает рекомендацию стрелять из "КВ больших" бетонобойных хотя Жуков тож весь из себя "пехктурный".
Э, нет! Жуков весь из себя генштабной.
> Высшее военное образование как думаете для чего нужно, для того что бы научить с компасом по азимуту ходить или для того что бы "пехтурный" военначальник начинал кой чего понимать в особенностях применения не только пехоты, но технических родов войск: артиллерии, танковых войск, ВВС?
Верно. Только вот почему на вопрос "можно ли стрелять" надо неизменно овтечать "можно, но...". Глупо.
> Вас не удивляет что на декабрьском совещании поднимался такой вопрос как малая эффективность действий авиации по танкам потому как у нас нет самолетов вооруженных 37 мм пушкой?
Не удивляет.
> А почему вас не удивляет то что на малую эффективность 45 мм "пушченки" и на малую эффективность 76 мм дивизионки (не имеющей бронебойных в боекомплекте) против массовых танков вермахта (по факту против 60% к лету 41-го) никто на декабрьском совещании внимания не обратил?
Да потому, что уровень не тот. Причем тут "сапоги"? Зачем выносить сие на совещение? Для паники?
>>Нет. В таком случае вы лично подсовываете незнакомому с вопросом человеку понравившиеся вам цитаты, оборвав их так, как это нужно вам.
>
> Вот ссылка:
> http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html
>
> Пусть желающие разбираются как именно я "вырвал из контекста".
Именно так и надобно. Сказано тут и все.
> Эх, как не поступай, все равно обвинят - короткой цитатой обойдешься, обвинят что "вырвал из контекста", длинную цитату приведешь, обвинят в том что "всего Мидельдорфа запостил..." :-)))
Только длинная циттата, особливо еще плохо прочитанная способствует только увеличению траффика.
>>Это еще почему? Штатная дальность для ББ снаряда составляла 1000-1200 м. Для суррогатов дальность уполовинивалась.
>
> Извините, пробивала ли шрапнель 30 мм немецкую цементированную броню с 600 м?
Извините, а 76-мм бронебойный снаряд пробивал броню "тигра" с 400 м? Тем не менее дальность открытия огня по "тигру" из 76-мм пушки составляла именно 400 м.
>>>Понял. За эти отдельные случаи видимо стоит принимать случаи когда другого выхода просто не было.
>>
>>Да вы знаете, также не конкретизировались случаи стрельбы из 45-мм по средним танкам.
>
> Если бы конкретизировалось в 1941-м что огонь по ним следует открывать со 150-200 метров то погибло бы значительно меньше наших солдат. Что толку испытать обстрелом в 1940-м "тройку" и не довести сведенья о том что ее броня пробивается только с 150-200 м не только до войск, но даже до "пехтурных" генерал-инспекторов?
Это по вашему личному мнению. И сведения таки довели до командиров противотанковых бригад.
>>И из ПТР тоже.
>
> Аналогично.
Что аналогично? Не довели до войны? Смешно. В ходе войны? Доводили, как умели. Немцы тоже по нашим танкам из "колотушек" и ПТР пуляли с 600-800 м. Даже по Т-34 и КВ. Даже осенью 1941 и зимой 1942-го. Тоже не довели?
>>Это уже в 1943-м начали выходить листовки "учись бороться с немецкими танками" а до того ничего.
>
> Ну да, в 1943-м Кулик уже не был начальником ГАУ. Видимо в том числе и по этому артиллеристы перестали скрытничать разговаривая с собственной "пехтурой"?
Ага! Стало быть и тут Кулик виноват :)) Смешно. Вы вспомните, кто отвечал за такие листовки?
Подпись