|
|
От
|
Hokum
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
30.03.2004 03:19:24
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС;
|
|
Re: Вопрос по...
Приветствую, джентльмены!
Внимательно читаю дискуссию (как и многие другие на ту же тему). И снова вижу, что один из основных нюансов остался незатронутым.
Нюанс следующий: требования к боевому вертолету в начале 80-х (когда началась разработка Ми-28 и Ка-50) и в настоящее время - две ну о-о-очень большие разницы.
В начале 80-х подразумевалось (как явно, так и подсознательно), что основной противник - НАТО, а задача вертолетов - обеспечить рывок танковых и моторизованных частей к Бискайскому заливу. То есть - действия в составе крупных организованных подразделений, с внешней разведкой и целеуказанием, основная работа - по танкам и прочим бронеобъектам, а также, эпизодически, по воздушным целям - самообороны для.
МВЗ пошел по пути дальнейшего развития концепции Ми-24, с сильным влиянием "Апача". То есть, универсальный боевой вертолет на все случаи жизни (разве что десантный отсек убрали), великолепно вписывающийся в существующую оргструктуру. Близкие по идеологии комплексы вооружения и наблюдения, стандартная схема работы экипажа. Плюс, в чертежах, транспортно-десантная машина на той же несущей системе (движки, трансмиссия, НВ) - по аналогии с Ми-24 и Ми-8.
Камовцы, не имея задела по сухопутным боевым машинам, выдали "концепт-кар" вертолета-истребителя нового поколения (с явными следами влияния раннего "Команча"), узко заточенный под поставленную задачу. Хороший противотанковый комплекс, неплохие противовертолетные возможности - но при этом полная зависимость от внешнего целеуказания. Такой вот "боевой модуль" более крупного комплекса, включающего вертолет(ы) разведки/целеуказания плюс собственнно боевые машины. Машина, великолепно работающая на полигоне (когда заранее известно, где именно стоит мишень), но совершенно беспомощная в реальной боевой обстановке в одиночку. Ну не хватает одного человека, чтобы пилотировать "по верхушкам деревьев", искать и распознавать цели, наводить оружие и контролировать результат.
А потом вдруг стало ясно, что по "Абрамсам" и "Леопардам" стрелять вряд ли придется (ну, разве что по китайским клонам Т-62), а вот мочение урюков в сортирах - наоборот, задача первостепенной важности. Соответственно, бронепробитие отошло на второй план, воздушный бой - туда же, а вот возможность мгновенно обнаружить угрозу с любого направления и мгновенно же отреагировать - вылезло на первый. Бить стало нужно не 4..5 любых танков из стада, а данный конкретный танк (БТР, пулемет, ЗРК, а то и просто сарай), но быстро и с гарантией. Отсюда и разработка ОДБЧ к большинству ПТУР, и попытка усадить стрелка в хвост Ми-24, и много чего еще.
И вот Ми-28, за счет своей универсальности (как тот бойцовый кот, что есть боевая единица сама в себе) вписался в новые требования куда лучше, чем Ка-50. Потребовался ночной комплекс и бортовая РЛС - поставили, без радикальной ломки конструкции. А вот камовцам пришлось перекраивать кабину, думать, куда усадить второго человека, мудрить с прицельным комплексом и т.п. - короче, делать практически новую машину.
Результат в общем-то закономерен. Ми-28 будет ставиться на вооружение как основная "рабочая лошадь", Ка-52 - в ограниченном количестве, для "специальных операций" - то есть для случаев, когда можно рассчитывать на полноценное обеспечение вылета со стороны.
Вот, вкратце, техническая подоплека ситуации. За кадром остались баги реализации той и другой концепции, а также сопровождавшие процесс политические, пиаровские и прочие подковерные игрища той и другой стороны.
Уф-ф-ф... Хотел три строчки написать, а получилось как всегда :-))))
С уважением,
Роман