|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
30.03.2004 18:13:22
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС;
|
|
Re: Выбор в...
>Ми-28 испытывался ведь ровно в этом самом году. Ка не помню, но кажись начались работы сразу после появления Апача, т.е. они с Ми ровесники почти.
Разница в том что Апач серийный, а остальные - нет. Понятно что новый ВОП у нас изрядный долгострой вызванный подковерным боданием КБ по большому счету :(. По ЛТХ и вооружению Апач и Ми-28 практически равноценны по БРЭО Апач несколько лучше. Защищенность Апача хуже. Поэтому если выбирать из них то для нас лучше Ми-28, эксплуатация которого скорее всего будет безпроблемной. Ка-50 лучше по всем параметрам (защищенность одинаковая с Ми-28) но ввод в эксплуатацию может вылиться в большие проблемы. Второй минус - одноместность. Для ВОП это возможно не фатально но для противотанкового может оказаться очень плохо, даже не смотря на навороченную СУО.
Остальные машины (Лонгбоу, Ми-28Н, Ка-52) имеют БРЭО которо на заданную дату просто нет.
>А Ка-52 уже не катит?
А зачем перехватчику оператор в экипаже? :) Ему бы подвесная РЛС не помешала, а оператор не критичен, другое дело работа по земле. Но я вот о чем - выбор переспективного ВОП определяется ТВД на котором предстоит работать, количеством и качеством БТТ и ПВО предполагаемого противника и уж в последнюю очередь тем какой ВОП у противника на вооружении.
>>>Что вы выберете? И почему?
>Потому я очень просил бы Вас как знатока: ну просто отрешитесь Вы от года, сравните абстрактно. Иначе не получается.
Ну я не великий знаток но если отрешиться от денег и года то по моему нужно три типа - массовый Ми-28 (или Апач, но не для нас), специальный Ка-50, и легкий разведчик-целеуказатель, типа Кайовы или (губозакатин в таблетках, без рецепта) почившего в бозе Команча. Лонгбоу - хороша цацка, но цена и нарочитая противотанковость ей в минус.
Орфографический словарь читал - не помогает :)