|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
28.03.2004 21:03:13
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Думаю дело в концепции применения ВВС
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Видим, в частности, что по числу как орудий, так орудий и минометов, мсд СССР превосходила пд США и мпд ФРГ. Но у тех имелись калибры свыше 155-мм. Почему у СССР не было 203-мм СГ? по-моему, тут получается какой-то пробел.
>М.б., Акации по огневой производительности не уступали западным 203-мм и 175-мм? Сомнительно.
>М.б,, в качестве ср.усиления предполагалось в изобилии (достатке) придавать тд мсд 2С7 или какие там были буксируемые Б-4М, С-23, С-72 ? Пион конечно крыл все эти гаубицы как бык овцу, но не маловато их было?
У нас уделяли большое внимание специализированным самолетам поля боя. У НАТО - самолетам универсальным.
Соответственно 203-мм снаряд это что-то вроде 100 кг бомбы. Соответственно 100-кг бомба со штурмовика может быть брошена точнее и эффективнее, чем 203-мм снаряд тяжелого орудия.
>Ещще вертолеты. Цифра 155 вертолетов в пд США (взята в СВЭ) как-то настораживает. В аэромобильной до черта, но имхо это может не характеризовать наше отставание по числу вертолетов, а только означать, что они были введены в штат дивизии, а в СА – в штат высших соединений.
Здесь скорее экономические причины - вертолеты стоили некислые бабки. которых у бедного СССР не было.
>Насколько нужно было в упомянутый период увеличивать в советских тд и мсд число штатных вертолетов?
Нужно.
>Аналогично по противотанковым средствам. Следовало СССР увеличивать их число в мсд?
ИМХО нет. 125-мм орудия танков покрывают эти задачи.
С уважением, Алексей Исаев