|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
29.03.2004 02:44:50
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: ? по...
>
>Одними Ми-24\Ми-8 отставание не ликвидируешь.
Ну так для того, думаю, и проектировались Ми-28 и Ка-50\52.
>На 1988 год в батальоне армейской авиации более 130 вертолетов и только 21 из них оснащены ПУ ПТУР "Тоу", остальные это транспортные, вертолеты РЭБ и разведки. У нас ничего подобного нет и не было.
А каково соотношение? Думаю, "остальные" это в основном транспортные а не специальные.
>
>У нас и у американцев два разных подхода к формированию структуры дивизии. У американцев дивизия в значительно большей степени ориентирована на ведение самостоятельных и авторомных действий. У нас же дивизия более ограничена по своим возможностям, но в пользу усиления частей РГК.
>ИМХО советский подход более обоснован.
Имхо тоже :о)
>Сами посудите. Согласно данным Вад'а, в СССР было от 209 до 240 мотострелковых и танковых дивизий. Для их полного укомплектования тяжелыми артиллерийскими дивизионами, по 12 орудий, надо 2508-2880 единиц 2С7. Реально же их имелось 600 ед, это уже согласно вашим данным. Даже если приплюсовать еще 600 Б-4М, то, как видите, экономия получается минимум в два раза.
Это не мои данные, а во многом все того же Вада. В общем, надергал я где мог, в т.ч. и западных источниках, а они имхо склонны нашу мощь преувеличивать. С другой стороны, у Вада имеется указание на возможную неполноту данных. Так что тут возможно, что в начале 1980-х было их НЕ МЕНЬШЕ 600, а м.б. и 1200.
>За счет отказа от тяжелого артиллерийского дивизиона в составе дивизии экономится огромные силы и средства. А при необходимости за счет средств РГК имеется возможность создавать на участках прорыва такие плотности которые американцам и не снились.
Согласен. Но! Безусловно это верно только на случай полномасштабных БД. А при каких-либо локальных концепция слегка потрескивает.
С уважением