|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
28.03.2004 21:34:30
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: ? по...
>Здравствуйте, уважаемый Экзетер!
>>Во-первых, непонятно, на какой период Ваши рассуждения. Конец 70-х и середина 80-х гг - это немного разные периоды уже.
>Конец 70-х и начало 80-х. Скажем, 1978-82.
>>Если в плане чистой пиписькометрии - то советские дивизии к середине 80-х гг качественно уступали дивизиям США и ФРГ по артиллерии (быстро устаревшие 152-мм САУ 2С3, не говоря уже о хламе 2С1 и наличии большого числа буксируемой артиллерии в дивизиях "второго эшелона" - в противовес 155-мм артиллерии с длиной ствола 39 калибров), и по количеству ПТС.
>
>Как я уже понял по обсуждениЮ в плане ПТС нам особо напрягаться не стоило.
>>По армейской авиации СВ СССР уступали бесспорно.
>
>И как следовало ликвидировать отставание? Увеличением в мсд количества Ми-24\Ми-8? Форсированием выпуска новых и введением их в штаты подраделений? Или созданием особых формирований на армейском уровне?
Одними Ми-24\Ми-8 отставание не ликвидируешь. На 1988 год в батальоне армейской авиации более 130 вертолетов и только 21 из них оснащены ПУ ПТУР "Тоу", остальные это транспортные, вертолеты РЭБ и разведки. У нас ничего подобного нет и не было.
>>Насчет 203-мм артиллерии - их нахождение в американских дивизиях объяснялось тем, что они играли роль главного дивизионного средства применения ТЯО. В советских дивизиях эта задача возлагалась на "Луны".
>У немцев тоже были калибры св. 155 мм. Как Вы полагаете, нам следовало заводить у себя подобные, имею в виду массово, на уровне дивизий?
У нас и у американцев два разных подхода к формированию структуры дивизии. У американцев дивизия в значительно большей степени ориентирована на ведение самостоятельных и авторомных действий. У нас же дивизия более ограничена по своим возможностям, но в пользу усиления частей РГК.
ИМХО советский подход более обоснован.
Сами посудите. Согласно данным Вад'а, в СССР было от 209 до 240 мотострелковых и танковых дивизий. Для их полного укомплектования тяжелыми артиллерийскими дивизионами, по 12 орудий, надо 2508-2880 единиц 2С7. Реально же их имелось 600 ед, это уже согласно вашим данным. Даже если приплюсовать еще 600 Б-4М, то, как видите, экономия получается минимум в два раза.
За счет отказа от тяжелого артиллерийского дивизиона в составе дивизии экономится огромные силы и средства. А при необходимости за счет средств РГК имеется возможность создавать на участках прорыва такие плотности которые американцам и не снились.
>С уважением
С уважением