От Глеб Бараев Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 25.03.2004 19:32:28 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: А вот...

>Затем, что намерение ты сам назвал благим - и следовательно это будет благом для большинства, которое
>а) достигается имеющимися на даный момент средствами (т.е с минимальными затратами)
>б) недостижимо в близжайшее время иными методами.

благость намерения может определяться исключительно той формой, в которую оно заключено. К сути намерения, которая может быть проявлена либо на практике, либо в результате специальной экспертизы, формальная благость отношения не имеет. Иными словами - побуждения могут быть наилучшими, а результат - наихудший.

>"приходится репрессировать" того, кто в силу собственной аморальности нарушает установленные разумные и необходимые естественные правила.

тут две проблемы:
1. наличие специальной экспертизы по разумности, необходимости и естественности устанавливаемых правил. Отсутсвие таковой дает основания для сомнения в факте нарушения.
2. при выполнении п.1 - соответсвие меры репрессий мере содеянного.

>Данную привычку нельзя назвать естественной потому нет ничего дурного в ограничении ее у отдельных граждан.

данная привычка может являться и распространенной патологией, что вынуждат общество/государство с ней считаться.

>Как например создание общественных туалетов ограничивает привычку оправлять надобности на улице.

хороший пример! Колхоз - это такой "общественный туалет", который:
а. большую часть суток закрыт
б. в период, когда открыт, удовлетворяет надобность "по-малому", и лишь в ограниченной и дискомфортной мере - "по-большому"
в. не исключает надобности в туалетах личного пользования (то бишь - приусадебных хозяйствах)
г. наличествует далеко не везде, где означенная надобность возникает
аналогия довольно полная!:-))))))

>>3. подойди к соображающим "на троих" алкашам и спроси их, как бы они отнеслись к изданию закона, требующего распивать водку группами не менее из 20-ти человек:-))
>
>Думаю положительно отнесуться - если будут обеспечены организационнно :)

ничего подобного - 20 человек неизбежно распадутся на подгруппы, поэтому такое сборище с точки зрения его участников излишне.

>Это сложилось исходя из соотношения стоимость бутылки к ее емкости.

Для цистерны соотношение будет более оптимальным, но к созданию цистернораспивочной разновидности потребкооппрации это никогда не приводило:-))

>Т.е около 3 р за поллитра - скинувшись по 1р распивалось почти по стакану (еще одна стандартная емкость) ;)

1. когда цена поднялась до 5-7 руб. численность группы все равно не увеличилась.
2. стакан кому-то будет мало, а кому-то - много. Нужен индивидуальный подход:-)

>>И несоответсвие этого естественно установленного числа числу, установленному законодательством лишает людей всякого удовольствия.
>
>Сейчас эта фраза - дань традиции не более :)

ты хочешь сказать, что традиция "на троих" канула в лету?