>Нет, как человека со здравым смыслом. Помимо того, я читал многие действительно правдивые воспоминания, согласно которым фехтовальные ситуации наподобие приведенных были чрезвычайной редкостью даже в наполеоновскую эпоху. К концу XIX века они совершенно сошли на нет (штыковые раны составляют примерно 0.1% от общего числа ранений). Но после русско-японсокй войны их вновь стали широко практиковать - однако только как средство сблизиться с противником. Что происходило дальше, весьма интересно; но явно происходило не то, о чем пишет автор.
В наполеоновскую эпоху, да и позже, вплоть до ПМВ штыковые атаки действительно были редки. На период ПМВ я вообще говорил бы не о штыковых атаках, а о рукопашных свалках в своих/чужих окопах, т.к. не штыковой удар был целью атак, а достижение рубежа и закрепление на нем. Рукопашные - просто сопутствующий неизбежный элемент. При рассосредоточенности вражеских подразделений по окопам и укрытиям и грамотно построенном огневом вале пехота достигала вражеской линии, заполненной оставшимися в живых защитниками.
При массированном действии артиллерии у врага просто не было возможности организованно покинуть окопы, чтобы не принимать ближний бой. Вот и происходили частные схватки при зачистке окопов.
Таких описаний полно в воспоминаниях участников.
ИМХО описания этого военного не на много отличаются от описаний того же Барбюса.
У меня есть сборник Men At War, составленный в 1942г. Хеммингуэем из лучших произведений на военную тему всех времен и народов - от Ксенофонта до себя любимого:)
Много воспоминаний участников ПМВ - британцев. Мало отличается от приведенного текста.
Описывается ведь восприятие обстановки человеческим мозгом в запредельно критической ситуации, и сделано довольно грамотно - так сказать "стробоскопно".
>Правдивой эта книга считаться не может по определению (ибо автор не был свидетелем событий), натуралистичность вполне может быть присуща даже фантастике, а реализм - это просто художественный стиль, доступный любому автору. "Война и Мир" - куда лучший и более знакомый пример. Но это не значит, что по ней можно изучать вопросы тогдашней тактики. И это при том, что Л.Н. Толстой - чрезвычайно добросовестный автор, тогда как автор "Over the top" - откровенно недобросовестный. Но с другой стороны он более-менее очевидец, хотя и врун. Ненавижу таких "мемуаристов". Только путают :)))
Я просто констатирую факт: Red Badge Of Courage был признан самими ветеранами войны, от рядовых до командиров, как самая правдивая книга о войне. Автор был всего лишь военным обозревателем, и как он достиг точности не только при описании тактики, но главное - восприятия окружающей обстановки глазами стоящего под пулями солдата, никто так и не смог объяснить. Книга, кстати, меньше всего рассчитана на точность описания конкретных боёв - в ней действующие лица принципиально не имеют имен.
Зато чувства солдата, пытающегося не уделать штаны, тупо заряжающего-стреляющего в то время, как "душа уже взлетела вроде", передана хорошо.:))
