>Вы путаете, нуждался и возможно проведение реформ. Болезнь не ичесзла, она только усугубилась.
Ну почему Вы считаете, что все болезни лечатся реформами? Вам ничего не говорят слова: сначала успокоение, потом реформы? В нашем случае надо сказать: сначала укрепление, потом реформы. А примеры непродуманных реформ мы видели – конституционная реформа Витте, после которой революция не утихла, а усилилась, реформы Горбачева. Ведь это были именно ре-формы, и именно по принципу, так дальше жить нельзя, нужно СРОЧНО что-то менять.
>Проблема к 80-м стала в том, что КПСС лишилось какого-либо кредита доверия. Никаккие лозунги - надо поработать, а через 5-7 лет станет лучше - не работали. Ответ был один - плавали - знаем - уже 60 лет работаем и все без толку.
Так это вопрос идеологический.
>Критическое не критическое, а проблем в экономике было дофига.
Было. Но когда их не было?
>У вас какя то иллюзия. Просто в начале всех кампаний притихают и смотрят, куда повернет и сколько эта кампания продлиться. просто через полгода все кампании прикрылись и не было видно их неизбежного провала.
У меня иллюзии, а у Вас их нет? Не в во всех кампаниях вначале притихают – в некоторых наоборот вначале орут, потом охрипнувши угомняются.
Судить о том, как бы развивались эти кампании, если б Андропов не слег и не умер, мы не можем. Если механически экстраполировать на будущее то, что было поначалу, то результат был бы – люди бы увидели, что поворачивает к тому, когда невыгодно и опасно наворовывать на жигули – разумней будет купить москвичонок.
>Вопрос в ее размере. Ее главное значение - что это был единственный реальный резерв управления в руках Центра. Все остальное распеределено до того, как произведено.
Во-первых, не единственный, была еще например, водочная и табачная монополии. Во-вторых, резерв очень внужительный – 33 млрд. инвалютных рублей в 1983 году. ВАЗ итальянцы нам построили, емнип, за полтора миллиарда.
>>1. Борьбу с коррупцией, как крупной, на уровне высших госчиновников, так и на уровне обывательском. При Брежневе, кто помнит, «все так делали».
>И что делать перстали? Несуны как были, так и остались. Несуны - это заговор ВСЕХ против государства, поэтому у него нет способов борьбы с этим.
Тут у Вас иллюзия :о) Мелкое воровство (давайте называть своими именами) в принципе неискоренимо. Как и любое преступление – взяточничество, убийство. Но сократимо. И меры известны со времен римского права. В данном конкретном случае – материально ответственных лиц нужно сделать действительно материально ОТВЕТСТВЕННЫМИ. Если угодно, назовите это «воспитанием чувства хозяина».
>А подробности - первый раз слышу. Доберусь до Москвы, спрошу одного знакомого экономиста, может вспомнит, что у них получалось. Крайне сомнительно, я тогда от них ничего такого не слышал.
Поймите – год, полгода всего. Он возможно только начал действовать. Например, по водке я вам безо всяких экономистов могу сказать – не было улучшения положения, наоборот – пить стали не больше впо сравнению с 1982 годом, а т.к. значительная часть выпитого приходилась на андроповку, то государство видимо еще и потеряло в водочном доходе. Но меры – именно меры – по обеспечению личной наличности, хоть водкой, машинами, как тут пример приводился – были, считаю, в правильном направлении. А водка на Руси всегда вопрос больше, чем экономический :о)
>так проблема больше не плохих-хороших временах, а в перспективах. Легко переносить плохие времена, когда веришь, что завтра будет лучше. И тяжело переносить неплохие времена. когда такой надежды нет. В этом проблема советского общества в конце70-начале80 - ощущении, что завтра будет только хуже. Раньше товары исчезали на время, а теперь - навсегда (с) моя мама.
Верно. Нужно было больше товаров. Пусть поначалу дерьмовых, спрос все равно выше. Не этим ли путем пошли китайцы (хоть у них спрос был больше не внутри)?
>они дали большую свободу активным людям - они их и вытащили из кризиса.
Не представляю, каким образом эти активные люди смогли помочь решить например проблему долга США, или дефицита внешней торговли, или убедили саудов впервые лет за 20 снизить цену на сырую нефть (1983). Но примерно представляю, как эти вопросы решаются инструментами внешней политики.
>А вы предлагаете активных людей у нас еще притопить - кто работать будет?
Бога побойтесь! Я предлагаю не топить, а наоборот, разводить – десяток деловых людей на 30 кубов воды :о)
А серьезно, то ничего подобного я не предлагал. Я тут вообще ничего не предлагал. Но если речь о моем мнении – я считаю, что введение рыночных отношений должно было быть медленным и постепенным, вначале в с\х, торговле, мелком секторе, как при нэпе, тщательнейшем образом продуманным (у китайцев слыха, несколько институтов больше 3000 ученых просчитывали возможные результаты реформ – а у нас теперь все это называется «реформами Дэна», наверное, потому что он в Америку ездил и сумел понравиться). Рынок необходим как регулятор цен, отношений спроса и предложения, а не как панадол от всех бед – вот введем и все дубы сами собою грушами зарастут. И опыт у нас был (нэп, по тем же китайцам уже можно было делать некоторые выводы) И средства были. Надо было только действовать продумано и ответственно, и не хвататься сразу за несущие конструкции.
>Почитайте Энгельгарта про крестьян 1870-х - как они работали все вместе и как по раздельности. Все вместе - равнение по худшему работнику.
Энгельгард голова! Но работы разные. Например, корову лучше доить «по раздельности», а косить лучше вместе, хоть и с равнением по худшему. Эскадра тоже идет со скоростью самого медленного корабля, но на этом основании никто не предлагал вернуться к боевому построению типа «вали, кто быстрее успеет!».
Частное хозяйство безусловно обеспечивает большую прибыль – для его владельца, но это не везде и не всегда есть благо для всего общества. Например, имхо, зерновое хозяйство следовало оставлять в колхозах (с постепенным доведением их до статуса реальных коллективных хозяйств). В пользу этого свидетельствует и опыт нынешних фермеров: у нас например, ни при какой форме собственности на селе урожаи зерна не превышают уровня советстких времен. А животноводство отдавать частникам. Поначалу просто продавать скот и корма на льготных условиях, да приблизить к хозяевам заготовителей. Конечно, славу крутого реформатора это не принесет. Зато принесет пользу.
Отдельная песня еще – потери в с\х. тут никакими изменениями форм собственности ничего не добьешься. Как показывает нам опыт 15 последних лет, хозяева прекрасно воруют, и даже «сами у себя». Собственно, в Украине весь бизнес, не касающийся ТЭК и очень крупной индустрии, на это построен. Отчего же в Америке «не воруют»? Колнечно, не потому, что в Америке за воровство садят, а потому, что каждый потенциальный вор знает: за воровство могут посадить, а с работы выгонят наверняка.
>Крайне сомнительно. Ничего про опережающий рост группы Б не было слышно, а ситуация поворачивала в другую сторону - усиление гонки вооружений.
>А без роста группы Б - какое повышение товарности наличного рубля при линейном росте средней зарплаты.
Вы хотите - и считаете возможным - чтобы тенденции роста проявились уже через полгода-год? посередине пятилетки? что тут можно было изменить так, чтобы осталось заметным для нас?
