>Прав ФВЛ, время для реформ было в 70-е, лучше вначале. Но никак не в начале 80-х. Думаю, СССР в тот период НЕ нуждался в реформах. Пусть мне попробуют доказать обратное – я тогда в свою очередь докажу, что, наоборот, реформы тогда были СССР противопоказаны. СССР нуждался не в реформах, а в укреплении. В любом случае, повторять на манер мантр нуждающийся в доказательствах тезис – несолидно.
Вы путаете, нуждался и возможно проведение реформ. Болезнь не ичесзла, она только усугубилась.
Проблема к 80-м стала в том, что КПСС лишилось какого-либо кредита доверия. Никаккие лозунги - надо поработать, а через 5-7 лет станет лучше - не работали. Ответ был один - плавали - знаем - уже 60 лет работаем и все без толку.
>2. В СССР ко времени Андропова сложилось какое-то «критическое положение». Это неверно, если конечно понимать кризис правильно - как тяжелейшее состояние организма, после которого может наступить улучшение, а не как слово для обозначения положения, которое просто не нравится по тем или иным причинам. И недовольства (свидетельствую) не было.
Критическое не критическое, а проблем в экономике было дофига.
>3. Что возможны какие-то другие, кроме карательных, способы борьбы с воровством и коррупцией. Уверяю, нигде и никогда. Если продавец обворовывает (хозяина или покупателей), хозяин маленькой лавочки его увольняет. И при стихийном рынке, и при тоталитаризме (при последнем могут и посадить). Точно так же – хозяин большого супермаркета, и точно так же должны поступать хозяева большой страны. Если это начать делать, воровство и коррупция значительно скромнеют, что видно даже по первым далеко не законченным мерам Андропова.
У вас какя то иллюзия. Просто в начале всех кампаний притихают и смотрят, куда повернет и сколько эта кампания продлиться. просто через полгода все кампании прикрылись и не было видно их неизбежного провала.
>5. Еще один миф – пресловутая нефтяная игла, без которой СССР якобы не мог обходиться. Но это отдельный и большой разговор.
Вопрос в ее размере. Ее главное значение - что это был единственный реальный резерв управления в руках Центра. Все остальное распеределено до того, как произведено.
>Вот такие замечания. В силу сказанного обсуждать «реформы Андропова» я не готов. Еще и потому, что слишком недолго он был у власти. К положительным мероприятиям Андропова отнесу:
>1. Борьбу с коррупцией, как крупной, на уровне высших госчиновников, так и на уровне обывательском. При Брежневе, кто помнит, «все так делали».
И что делать перстали? Несуны как были, так и остались. Несуны - это заговор ВСЕХ против государства, поэтому у него нет способов борьбы с этим.
>2. Меры по обеспечению товарной массой угрожающего массива наличности (пожалуй, это должен быть п.1)
А подробности - первый раз слышу. Доберусь до Москвы, спрошу одного знакомого экономиста, может вспомнит, что у них получалось. Крайне сомнительно, я тогда от них ничего такого не слышал.
>Вы правы, времена были не лучшие. Но во-первых, прав Холод, какие времена в нашей истори были «лучшими»?
так проблема больше не плохих-хороших временах, а в перспективах. Легко переносить плохие времена, когда веришь, что завтра будет лучше. И тяжело переносить неплохие времена. когда такой надежды нет. В этом проблема советского общества в конце70-начале80 - ощущении, что завтра будет только хуже. Раньше товары исчезали на время, а теперь - навсегда (с) моя мама.
>Только в этом «не лучшем» положении США занялись тем, чем следует – укреплением своего строя. А мы - прямо противоположным.
они дали большую свободу активным людям - они их и вытащили из кризиса. А вы предлагаете активных людей у нас еще притопить - кто работать будет?
Почитайте Энгельгарта про крестьян 1870-х - как они работали все вместе и как по раздельности. Все вместе - равнение по худшему работнику.
В этом глобальная проблема соцэкономики - равнение по худшему работнику. АО "СССР" имеет все проблемы крупной корпорации, только в усиленном режиме, так как является МОНОПОЛИЕЙ, в отличие от Форда или ДжМ.
