|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
27.03.2004 10:19:48
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: система оружия...
Hi!
>Когда как, но ДО этих перемен отставали кардинально.
Ой ли? А у немцев проблем с башнями не было, и выгорела башенка у Доггер-банки просто так, со скуки?
>Ну немецкие постютландские линейные крейсера то же слабостию ГК не обладают. Тут вмешалась государственная политика, стало не до флота, а то Макенден УЖЕ сравним с КУин элизабет по ВСЕМ показателям.
Очень мило... Почему бы Макензена с Худом не сравнить?
>Не спорю, но в конкретном случае ПМВ она НЕСКОЛЬКО раз мешала англичанам одрежать решительную победу.
Что хватило для одержания общей победы. Англичанам их превосходства в артиллерии не хватало для одержания победы над кораблями, построенными натуральными прэтчеттовскими гидрофобами прежде чем те смотаются, а немцам одержать победу над бриттами было просто невозможно - в силу слабости ГК.
>НЕМЦАМ не зватило силенок что бы ПОБЕДИТЬ, но на качество отдтельного корабля это влияет МАЛО...
Отсутствие у корабля силенок для уничтожения противника как раз на его качество влияет сильно.
>С КАКИМ английским кораблем ПМВ дуэль один на один для Лютцова станет ОДНОЗНАЧНО безнадежной например?. От КУ Е и Роял Соверена уйдет, осатльные необеспечены от его огня...
Скажем спасибо снарядам, для начала... И добавим - 10*343 отделывали "Лютцов" при всей его непотопляемости вполне качественно. А удрать он да, был способен... Что немцы и делали. Так что если полагать что цель артиллерийского корабля - тррепать нервы противнику и вынудить его за собой гоняться - и при это удрать - то немцы задачу выполняли. Если же одержать победу в серьезном бою... Ну, слабоваты кулачки унемцев были.