|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
25.03.2004 23:05:19
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: [2Nachtwolf] Лучше...
>А кто мешал немцам строить корабли с калибром крупнее 12-дм? Если немецкие корабли слабо вооружены - то так их вообще можно называть "лучшими"? Это раз. А два - 15-дм составили всего навсего треть от числа крупных снарядов, попавших в немецкие корабли. Более того - утопший "Лютцов" получил только четыре 15-дм снаряда (из 24 попавших). Наиболее сильно пострадавший из германских линейных кораблей "Кёниг" - только один 15-дм (из 10). Так что такая уж решающая роль 15-дм снарядов не проглядывает.
они вооружены достаточно против всех британских кораблей с орудиями калибра до 13,5"
с новым поколением немцы опоздали на 2 года, что с учётом войны стало фатальным
>О чем и речь. Что превосходство британцев в вооружении не только компенсировало превосходство немцев в защищенности, но позволяло британцам доиться решающего преимущество в интегральной боевой эффективности, как и было наглядно продемонстрировано при Ютланде.
скорее двухкратное превосходство англичан в численности не позволило достич успеха
>Так где же тут "лучшесть" немецких кораблей??
в большем количестве уничтоженных английских
>А насчет "Байернов" - простите, когда у немцев появились два "Байерна", у англичан было уже 12 кораблей с 15-дм ГК. И баланс сдвинулся в пользу англичан ЕЩЕ БОЛЬШЕ. Именно поэтому, кстати, с осени 1916 г немцы никаких попыток "реванша" за Ютланд даже и не пытались сделать.
вы путаете 2 большие разницы: лучшесть корабля и количество построенных кораблей, немцы не могли выиграть гонку килей, имея коллосальные расходы на армию
> Тирпиц не пошел на риск строительства ЛК без готовых орудий ГК.
>Е:
>Это проблемы Тирпица. Дорого яичко ко Христову дню. "Опоздание" германских линкоров - еще одно наглядное свидетельство того, что лучшими их считать нельзя. Еще одно германское "вундерваффе". Жутко круто, вот только почему-то никогда не поспевает к капитуляции :-))) Люфтваффе-1946, блин.
"Бавария" не только успела к капитуляции, но и успела повоевать.
> Потом та же история с "Гинденбургом".
Мобилизационные "Рипалс" и "Ринаун", как мобилизацонный "Гинденбург" не успели к ютланду, с учётом картонных бортов "Гинденбург" равноценен любому из них.
>Е:
>И даже с "Лютцовом". Лишнее доказательство того, насколько неоптимальным было развитие германского флота под мудрым руководством Тирпица. И что чтобы считать корабли этого флота "лучшими" надо иметь изрядную фантазию, поскольку эти корабли оказались в итоге НЕСПОСОБНЫМИ к решению ТОЙ ЗАДАЧИ, ради которой они строились. С этой точки зрения все германские "капиталшипы" ПМВ - ХУДШИЕ и НАИБОЛЕЕ БЕСПОЛЕЗНЫЕ линкоры того времени.
они выполнили ту задачу, которая перед ними стояла в Ютланде: бой на отходе и уничтожения большего чесла британских кораблей по сравнению со своими потерями
немецкий флот выполнил те задачи, которые ставились перед ним до войны, что хотели, то и получили
>>>Так что нужно очень постараться, чтобы доказать, что QE "плохо защищенные" корабли.
>>
>>ПТЗ и ПМЗ плохая
>
>Е:
>Не плохая, а нормальная для своего времени. В общем, забавно, что апологеты "лучшести" германских линкоров "вообще" в конечном счете не могут выдавить ничего, кроме ссылки на один-единственный параметр. Так чего возражать-то против тезиса, что QE самый сбалансированный линкор своего времени, а как быстроходный линкор - предопределивший развитие типа тяжелого артиллерийского корабля вообще?
Была ещё ссылка на лучшее бронирование немецких кораблей.
>Линкоры есть артиллерийские корабли и строятся не ради ПТЗ, а ради артиллерийского боя. И здесь рассуждать о "лучшести" линкоров с 12-дм артиллерией против линкоров с 15-дм просто смешно. И проверка на практике была вполне адекватной.
Согласен, что подвержают большие потери англичан при Скаггераке (Ютланде).
>С уважением, Exeter
взаимно