|
|
От
|
EVGEN
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.03.2004 16:35:00
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
мелочные придирки (для Sav`a)
>Вы сами разберитесь, чего Вам надо :) Просили про Украину –
Извините! Это Вы предположили, что
>… "проблему фуражировки на вражеской территории" монголы решали примерно так, как ее решали крымские татары в 17-м веке, во время ЗИМНИХ набегов на земли нынешней Украины.
Я попытался у Вас выяснить какие либо подробности про эти набеги, чтобы оценить достоверность Вашего предположения
>А можно уточнить, о набегах на какие районы Украины идет речь?
Вы в ответ
>Восточная Подолия. Единственное отличие, вызыванное разным характером местности, в том, что крымские татары во время своих набегов двигались по ВОДОРАЗДЕЛАМ рек
Ну допустим отличие не единственное и немаловажное. Хотя бы потому, что на бугре снега всегда меньше, чем в низинах , где текут реки.
Я попросил дополнительных уточнений по упомянутым именно ВАМИ набегам татар зимой на УКРАИНУ в 17 веке.
>А можно еще какие-нибудь подробности таких набегов? Ну там "когда , сколько, откуда, куда, зачем?"
Вы мне
>Зимой 1238 года. Тыщ 30-50. От Воронежа. К Владимиру. Что бы покорить.
Вот ответили так ответили! Не в бровь, а в глаз.
Теперь на мое дальнейшее занудство Вы пишете
>я привел Вам Боплана.
В Вашей цитате из Боплана читаем:
"Продвигаясь вперед, они делают небольшие дневные переходы переходы, обычно по 6 французских лье , и так двигаются день за днем, рассчитывая свои время и действия таким образом, чтобы иметь возможность возвратиться домой РАНЬШЕ, ЧЕМ СОЙДЕТ ЛЕД, и чтобы их возвращения прошло благополучно. Вот так они приближаются к границам Польши, избирая себе путь ПО БАЛКАМ (ОВРАГАМ), которых ищут и какие будто переходят одна в одну. Это делается для того, чтобы спрятаться в степи и не быть разоблаченными казаками"
О движении татар по водоразделам там ни слова. Или на Украине водоразделы проходят по-другому?
Т.е. на мои скромные и четкие вопросы следуют ответы в стиле студента из миниатюр Жванецкого.
>Неправда Ваша - я вон уже кучу постингов написал, именно посвященных разбору отличий между Украиной Польской 17 века и Украиной Залесской века 13. А именно особенностям местности и сбору информации о маршрутах движения.
У меня сложилось обратное впечатление. Упомянув один раз не к месту Украину 17 века Вы всеми силами стараетесь это дело замять.
Ладно. Пойдем далее.
>…. Мой тезис - район между Волгой и Клязьмой минимум с 9-го века являлся частью Балтийско-Волжского торгового пути.
Вы действительно считаете, что основной грузопоток с Волги на Балтику проходил по Нерлям?
> О чем свидетельствуют найденные там археологические комплексы торгово-ремесленных поселений, содержащие куфические монеты, вещи западного и восточного происхождения,
А других причин для возникновения "торгово-ремесленных поселений" просто не может существовать? Почему Вы считаете, что такие находки подтверждают только Ваш тезис.
В моем предствлении корректнее было бы говорить, что район боевых действий от Рязани до Сити прилегал к Волжско-Балтийскому торговому пути, а внутренние торговые пути этого района имели непосредственный выход на него.
>захоронения иноземцев, несомненно имевших дело с торговлей.
О "несомненно" поподробнее, пожалуйста.
>Если имеются свидетельства того, что значительная часть грузовиков, следующих маршрутом Ростов-на-Дону - Москва - Питер проходит по Георгиевскому переулку и там находится гостиница для водителей и станция ТО грузовиков, то безусловно, Георгиевский переулок является частью трассы.
К счастью не проходит и не находится. А нарисованная Вами ситуация, когда основной грузопоток с Волги на Балтику проходил по Нерлям (кстати ничем не доказанное) сильно смахивает на ситуацию, которая возникла бы при прохождении сотен, если не тысяч фур по узенькому переулку.
>>Как Вы полагаете, местное население после Рязани, Коломны, Москвы и пр. было не в курсе происходящих событий и
>дожидалось своей участи сидя на печке.
>Да, я так полагаю. Если даже для москвичей появление татар после битвы под Коломной было неожиданностью, то чего уж тут говорить.
И они растерявшись оборонялись пять дней.
Вообще-то складывается забавная ситуация. По Вашему мнению, зима – оптимальное время года для завоевания Северо-востока Руси. Рассекай на борзых конях по всем азимутам, а если проголодаешься - потроши сиволапых пейзан, впавших в спячку до весны. А кто еще кроме Батыя пользовался этим простым, как все гениальное, способом .
Мамай?
Тохтамыш?
Улу-Мухаммед?
Ахмат?
Давлет-Гирей 1571?
Давлет-Гирей 1572?
Казы-Гирей.?
На них, видать, купцов не хватило. Кончились купцы на Руси.
>>> Ха-ха, так "своя" администрация уже нагнула и обложила - кушать-то она чего-то собиралась зимой?
>
>>А как же потом "выход" собирали? Или тогда князья на "общественных началах" работали?
>Не понял вопроса.
Т.е. Вы считаете, что содрать после поборов в пользу князя было уже нечего?
>>А мысль о возможности наличии "коллабора" в предвоенный период Вы отвергаете?
>Отвергаю. Как бесполезную и беспочвенную.
Ну да. А Ярослав – образец рыцарской чести , доблести, отваги, верности княжескому и братскому долгу и т.д. и т.п. За это ему и преподнесли Владимир с Суздалем на "блюдечке с голубой каемочкой". Знать, заслужил.
С уважением, EVGEN!