|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Роман (rvb)
|
|
|
Дата
|
25.03.2004 00:06:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: А сколько...
>А речь о том что построение "раз оно лезет на спутник, то влезет и на ПЛ" не учитывает то, что на ПЛ придется еще делать биозащиту, которая как бы не на порядок тяжелее самого реактора окажется.
То что лезет не на спутник, а на межпланетный космический корабль (штуку обитаемую) явно влезет и на ПЛ даже если у ПЛ биозащита полная, а у корабля только теневая (со стороны обитаемых отсеков). А если сомнения остаются - как пример предлагаю ВАУ-6.
Далее, с другой стороны имеем ЭХГ с хранением при криогенных температурах большого кол-ва жидкого кислорода и водорода, или абсорбцией водорода в интерметаллидах, что весит весьма не маленькие сотни тонн (для варианта электрохимических генераторов для "Амуров" вес одних интерметаллидов назывался в 200 тонн). Именно вопрос об этих сотнях тонн (применительно к немецкой ДЭПЛ 212-го проекта) я и вынес в тему начального письма. Если общая масса ЭХГ немецких лодок меньше ВАУ-6 с ее биозащитой то еще можно поспорить о массо-габаритных преимуществах ЭХГ, но в том то и дело что по всем признакам удельная масса (кВт мощности на тонну) ВАУ-6 вместе с его биозащитой меньше.
>, и еще вопрос, не проще ли реактор для ПЛ сделать с нуля, с учетом специфики.
Конечно же нужен специализированный лодочный реактор. Вопрос - что брать за образец? А за образец как раз лучше всего подходит термоэмиссионный реактор-преобразователь, который в отличие от традиционных лодочных ядерных реакторов (к которым можно с некоторой натяжкой отнести одноконтурный реактор ВАУ-6) фактически бесшумен и как оказалось может обладать потребной (конкурентной с ЭХГ) мощностью.
Какие еще будут возражения против применения на ПЛ вместо ЭХГ (или скажем двигателей Стирлинга)в качестве вспомогательных ЭУ малой мощности термоэмиссионных реакторов-преобразователей? :-)