|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Одессит
|
|
|
Дата
|
25.03.2004 16:49:31
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: А вот...
>У нее полно недостатков. но ничего более эффективного пока, по моему мнению, не придумано.
мы не будем спорить о мнениях.
>>Это еще почему?
>
>Потому что управляющий имеет определенные права, в пределах которых может осуществлять оперативное управление. И не более. Интересы управляющего и интересы собственника зачастую расходятся до противоположности.
Не подменяйте тезис. Мы говорили только о том, кто _умеет_ распорядиться собсвенностью лучше чем ее хозяин.
Ответ - профессионал, обученный этой собственностью распоряжаться.
С точки зрения собственника "лучше" может быть уничтожение (физическое) собственности. И он будет вправе это сделать. Но это объективно будет не лучшее ее распоряжение (если она представляет ценность и не несет угрозы :)
>>А я Вам отвечу - жаба хазаина :)
>
>У Вас нет автомобиля?
у меня есть автомобиль.
>Вы не знаете, что происходит с машинами, на которых катаются все, кому не лень?
При грамотной эксплуатации - ничего особенного. Т.е проблема заметьте не в том кто владеет, а в том как пользуються.
>Тогда объясню. Эти самые люди катаются на машине, купленной другим человеком, заправляемой и обслуживаемой за счет другого человека, и их возит шофер, оплачиваемый также другим человеком. В процессе такой эксплуатации транспортное средство изнашивается, ГСМ расходуются и прочее.
Правильно. Расходуется ее ресурс. Это основное ее предназначение.
>Если, по-Вашему, это ничего не означает для хозяина, то наша дискуссия действительно тупиковая.
Хозяина давит жаба :) Я уже сказал :)
>Ничего не означает - это если кто-то посмотрит через чужую лупу, понюхает чужую ромашку, проведет линию под чжую линейку. В остальных случаях, а в описанном Вами - тем более, хозяин несет расходы неизвестно ради чего.
Так мы обсуждаем ситуацию с "колхозом" :) Хозяин - перестает быть хозяином. И отдавая автомобиль (один) в общественое пользование получает возможность пользоваться разными автомобилями - в зависимости от потребности -
когда нужно внедорожник, когда нужно лимузин.
Разумеется это накладывает необходимость пользоваться общественым транспортом, когда явной нужды ехать на автомобиле нет.
Вот такая вот "идеальная модель". :)
>Кстати, в случае с профессиональным шофером и механиком Вы опять-таки демонстрируете непонимание разницы между технической эксплуатацией и оперативным управлением. Вас просто вводит в заблуждение использование в русском языке одного и того же термина "управление" для разных процессов.
Нет, это Вы демонстрируете подмену тезисов.
>>А Вы вспомните что попутно шла машинизация с/х. Много ли хозяев могло толково распорядиться сельхозмашинами?
>
>В нашей стране все крестьяне были такими идиотами?
Нет, просто техника была новая и ее было мало.
> В других странах ведь смогли.
...начав чуть раньше, имея объективно более высокий уровень развития технической культуры (по разным причинам)
>И у нас, как и в нормальных странах, крестьяне создали бы машинные кооперативы, да для этого надо было:
Я поскипал все Ваши благие пожелания ибо все что верно для "нормальных стран" не может быть применено к стране нищей, раззоренной, имеющей в перспективе близкую войну.
>>Это как раз случай маргинала, заворачивающего рыбу в альбом импрессионистов. Нужно обеспечить соотв. режим.
>
>Строгий, особый или усиленный?
но справедливый.
>По-моему, до обобществления домашних библиотек у нас дело не доходило, за исключением случаев конфискаций?
Это иллюстративная аналогия