|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
24.03.2004 19:57:55
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Ре: Мы наверно...
Алексей Мелия
>Милиция как сейчас, так и тода зависима от "палковыдачи".
>Спросите кого-нибудь из деревни, об активности милиции в уборочный период в советское время.
И много на селе было милиции до войны?
>Свидетелями могли оказаться другие колхозники (пострадавшие граждане) они и заявления могли написать.
>+++
>Они были бы неправомочны. Председатель правления правомoчен.
Сейчас могут - иначе руководитель может безнаказанно разворовывать имущество организации. Я же писал, что завление (согласие) не нужно "если кража не причинила вред интересам граждан". Член колхоза страдает от разворовывание имущества другими членами колхоза, в том числе председателем.
Как тогда было не знаю, но не думаю, что председатель по закону мог безнаказанно воровать.
>"7 августа 1932 года ...Размер похищенного решающего значения не имел."
> http://gra.litsa.ru/ruslawer.shtml?a70p24
>Прочел и сам текст
>Выяснил:
>1. Нигде в текст не говорится о размере похищенного "не имеет значения",
Что и означает то, что размер похищенного не имеет значения. Имел бы значение написали бы.
>зато ето имеется в тексте Указа от 40 года "1. Установить, что так называемая "мелкая кража", независимо от ее размеров"
То есть наказание было снижено для мелких краж.
>2. Хотя господа адвокаты указывают что данный акт известен в народе как “указ о трех колосках”, на самом деле ето был не Указ ПВС, а "Постановление ЦИК и СНК СССР"
Но известен он именно как "указ о колосках", "указ о трех колосках".
Например:
http://gulag.kominet.ru:8101/gogun.htm
И другие упоминания.
http://www.military-economic.ru