От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 25.03.2004 19:37:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия; Версия для печати

Шрапнелью по...

>>>Начальин ГАУ не отвечает за возможности промышленности, если вы в курсе. За сие начал отвечать Нарком боеприпасов.
>>
>>Начальник ГАУ мог ответить: "Можно, но он не нужен. Бронебойный заменяет шрапнель". Не ответил. И не сказал что запас ББ для орудий полковой баллистики крайне мал и что в ближайшее время его никто увеличивать не собирается в виду бесполезности этого боезапаса при его применении против танков противоснарядного бронирования. Не ответил.
>
>Найдите хоть один ответ на аналогичном совещании кого угодно. Нафиг пехтуре знать такие мудреные слова, как "шрапнель", "бронебойный"?

Спрашивал: "Можно ли стрелять из полковушки бронебойным?" как раз "пехтурный" генерал. :-)
В "Воспоминаниях и размышлениях" Жуков дает рекомендацию стрелять из "КВ больших" бетонобойных хотя Жуков тож весь из себя "пехктурный".
Высшее военное образование как думаете для чего нужно, для того что бы научить с компасом по азимуту ходить или для того что бы "пехтурный" военначальник начинал кой чего понимать в особенностях применения не только пехоты, но технических родов войск: артиллерии, танковых войск, ВВС?

Вас не удивляет что на декабрьском совещании поднимался такой вопрос как малая эффективность действий авиации по танкам потому как у нас нет самолетов вооруженных 37 мм пушкой?

А почему вас не удивляет то что на малую эффективность 45 мм "пушченки" и на малую эффективность 76 мм дивизионки (не имеющей бронебойных в боекомплекте) против массовых танков вермахта (по факту против 60% к лету 41-го) никто на декабрьском совещании внимания не обратил?
>>>К чему цитаты?
>>
>>А к чему вообще цитаты? В конкретном же случае цитаты позволяют интересующимся составить собственное мнение о предвоенном начальнике ГАУ и лучше понять подоплеку принимавшихся тогда решений. :-)

>Нет. В таком случае вы лично подсовываете незнакомому с вопросом человеку понравившиеся вам цитаты, оборвав их так, как это нужно вам.

Вот ссылка:
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html

Пусть желающие разбираются как именно я "вырвал из контекста".
Эх, как не поступай, все равно обвинят - короткой цитатой обойдешься, обвинят что "вырвал из контекста", длинную цитату приведешь, обвинят в том что "всего Мидельдорфа запостил..." :-)))

>>>Всегда и для всех нештатных бронебойнгых указывалась дальность "400-600 м и менее".

>>Понял. Огонь рекомедовалось открывать со слишком больших для данных снарядов дистанций (вне зоны их эффективного применения).

>Это еще почему? Штатная дальность для ББ снаряда составляла 1000-1200 м. Для суррогатов дальность уполовинивалась.

Извините, пробивала ли шрапнель 30 мм немецкую цементированную броню с 600 м?

>>>>Случаи при которых можно стрелять шрапнелью по средним танкам как то конкретизировались?
>>
>>>Нет.
>>
>>Понял. За эти отдельные случаи видимо стоит принимать случаи когда другого выхода просто не было.
>
>Да вы знаете, также не конкретизировались случаи стрельбы из 45-мм по средним танкам.

Если бы конкретизировалось в 1941-м что огонь по ним следует открывать со 150-200 метров то погибло бы значительно меньше наших солдат. Что толку испытать обстрелом в 1940-м "тройку" и не довести сведенья о том что ее броня пробивается только с 150-200 м не только до войск, но даже до "пехтурных" генерал-инспекторов?

>И из ПТР тоже.

Аналогично.

>Это уже в 1943-м начали выходить листовки "учись бороться с немецкими танками" а до того ничего.
Ну да, в 1943-м Кулик уже не был начальником ГАУ. Видимо в том числе и по этому артиллеристы перестали скрытничать разговаривая с собственной "пехтурой"?