|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
Milchev
|
|
|
Дата
|
24.03.2004 14:30:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Правильно
>>По существу (о недостаточности угла обзора 10 градусов) возражений нет?
>
>Если по существу, то повторяю:
>В ЛЮБОЙ ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ УГЛОВОЕ ПОЛЕ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ФОКУСНОМУ РАССТОЯНИЮ СИСТЕМЫ.
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Вы тут повторяете очевидные истины с
таким видом, словно делитесь сокровенным знанием. Про фокусное расстояние
я не говорил ничего. Итак, повторю.
Вы: "для адекватного распознавания достаточно иметь перед глазами картинку разрешением 640х480"
Я: Да, только если хочется, чтобы "Прозрачная броня" соответствовала
возможностям человеческого глаза (с его возможностью различать объект
в 1 угловую минуту), то эти 640 пикселов на расстоянии 1 км с возможностью рассмотреть объект в 1 м по ширине будут составлять угол обзора в 10 градусов, чего явно маловато для обзора.
Вы: Несёте какую-то херню про фокусное расстояние.
>То есть если у вас труба зрительная даёт двукратное увеличение, то это значит, что у неё угловое поле в два раза меньше нормального и составляет 23 градуса.
>Посему угол обзора к разрешению отображающей системы абсолютно никакого отношения не имеет.
И что?
>>>...во-первых, Вы определение угловой минуты УЖЕ перепутали.
>>Да в курсе я что такое угловая минута. И Вы в курсе, что я в курсе.
>Нет, пока что я в курсе, что Вы не знакомы с азами оптики.
Здесь Вы ошибаетесь.
>И это сильно затрудняет разговор.
Затрудняет разговор Ваша твердолобость и нежелание читать слова
собеседника.
>>Какое отношение все эти несомненно занимательные факты имеют к предмету
>>дискуссии?
>
>Понимаете, пока Вам не станет понятна связь углового поля и углового увеличения, наш с Вами диалог лишен всякого смысла.
>Поймите, что высокую кратность увеличения для ОБЫЧНОЙ оптической системы можно обеспечить только при больших её размерах.
>И в любом случае угловое поле обратно пропорционально угловому увеличению.
И что? Что Вы мне тут втюхиваете про увеличение, когда для камер
кругового обзора увеличение не нужно ВООБЩЕ?
>>>Потом, Вы хотите сказать, что оптика Соньки 828 или Минольты Димадж 7 - крупногабаритная?
>>>Вы со зрительной трубой кратности хотя бы 30Х пробовали её сравнивать?
>>
>>Я в упор не могу понять, что Вы хотите сказать. Зачем мне сравнивать
>>Sony с подзорной трубой?
>
>Затем, что вследствие закона Релея зрительная труба, обеспечивающая кратность 42Х, должна иметь диаметр объектива 80 мм. У Соньки диаметр объектива 40 мм, то есть в два раза меньше.
Да зачем кратность то? Не нужно НИКАКОЕ увеличение для камеры кругового
обзора. А Вы сначала приписали мне тезис про увеличение, а потом с упорством и горячностью, достойной лучшего применения, его опровергаете.
> А у сенсора
>>близорукости и астигматизма в принципе быть не может, потому что эти
>>понятия попросту к нему неприменимы.
Про это возражений нет?
>
>Знаете, почему наш диалог в принципе неконструктивен?
>Вы не только не знакомы с азами оптики - Вы даже не пытаетесь ВНИМАТЕЛЬНО прочесть чужой текст.
>Я Вам русским языком написал (повторяю) - РАЗРЕШЕНИЕ ПЗС-СЕНСОРА ВЫШЕ, ЧЕМ РАЗРЕШЕНИЕ СЕТЧАТКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА.
Правильнее так - разрешение ССD может быть выше разрешения человеческого
глаза. Но у предлагаемых мною камер угол обзора в 90 градусов,
а угол человеческого взгляда это где-то 30 градусов + периферийное
зрение. Т.е. для того, чтобы в предлагаемой мною схеме не были
заметны пикселы, необходимо иметь разрешение CCD в три раза выше
разрешения человеческого глаза.
>Посему можно забыть про законы Релея и обеспечить большее угловое увеличение при меньших габаритах оптической системы.
См. выше. И причём тут угловое увеличение?
>WBR, Милчев.
--
Алексей