>Это не авторитет, а исполнительность. Я имел ввиду не исполнение, а доверие. Феномен доверия к сталинскому слову описан неоднократно.
это всего лишь слово, произнесенное с престола. ОТ того, кто его произносит - генсек Сталин или император Николай - ничего не зависит.
>Вокруг Брежнева, несмотря на все старания, культ построить не удалось. Когда Брежнев умер народ смеялся, а не плакал.
во-первых, масштабы строительсва культа несравнимы. Во-вторых, у Брежнева не было продуманной системы пиара. Скажем, Сталин, одряхлев, поручил произнести доклад на съезде Маленкову. Брежнев же шамкал сам. Ну а в момент послесмертия пиар вообще несравним - о Сталине в газетах лучшие поэты слагают стихи, после Брежнева крутят "Лебединое озеро". О том, чтобы согнать поэтов в редакции, никто не позаботился.
>>думаю, что это - две стороны одной медали
>
>Думаю нет, отсутствует симметрия. Одно подмножество другого, а конкретно, авторитетность подмножество популярности. Иначе говоря всякий авторитет - популярен, но не наоборот.
опять же, здесь можно пожонглировать с формулировками, использовать третий, четвертый или пятый термины, суть от этого не изменится. Алексей Мелия обозначил лишь возможность выдвижения Буденного в данной ситуации, назвав это авторитетом, Вы же говорите о причинах такого возвышения. В первом случае точность формулировки не столь важно, во втором - требует совсем иной точности.
