>>Наверное, вторым авторитетом после Сталина на тот момент, да и в течении всего межвоенного периода (по крайней мере, после Ленина) можно назвать Семена Михайловича Буденного.
>
>Весьма неожиданное мнение.
Вообще-то у такого мнения есть определенные основания. Все дело именно в механизме замены.
Смерть Сталина, а тем более самоубийство наверняка бы скрыли, скорее всего было бы сообщение о возможной замене.
Если исходить из истории образования ГКО, то тройка Молотов-Берия-Маленков с Молотовым-председателем как первоначальный преемник очевидна. Из членов Политбюро в расчет стоит принимать еще и Вознесенского как руководителя экономики. Неясно также, как бы в тех условиях повел бы себя Хрущев с его исключительными способностями к интриге.
В случае возникновения кризиса во вновь созданном руководстве, что в условиях продолжающихся военных неудач было бы весьма вероятным, весьма вероятна постановка вопроса о появлении в руководстве человека со стороны, чье имя пользовалось бы в народе исключительной известностью идало бы флаг для организации народа на отпор врагу. В этом случае Буденный - вне конкуренции.
