|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
23.03.2004 11:52:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: Табличные данные
Приветствие
>>> И заметно ли она отличалась от бронепробиваемости 76 мм ОФ гранаты?
>
>>А сие зависело от ОРУДИЯ и типа брони.
>
> Как я понимаю по цементированной броне пробиваемость заметно падала.
Проламывание шрапнели от типа брони почти не зависело. Гомогенная броня сопротивлялась немного хуже, как и во всех случаях плоскосрезанной головы. Шрапнель со штатной головкой работала почти как дыропробивной пуансон.
>>Когда выше когла нет. Для Полковушки ЗНАЧИТЕЛЬНО выше 19мм на 500м для ОФ и до 30-35 для шрапнели.
>
> Т.е. бронебойный снаряд для полковушки был не нужен ("захламлял" боекомплект) так как как обеспечивал на 500 м табличную бронепробиваемость 31 мм (угол 90 градусов), то бишь не больше (если не меньше) чем шрапнель, и при этом не имел универсальности этой шрапнели (и шрапнель, и выставленная "на удар" бронебойный заменяет, и выставленная "на картечь"...)?
Вы где-то правы. Именно поэтому бронебойный для "полковухи" массово не производили. Дорог, а выигрыш в пробивании дает незначительный. Вы наверняка помните реакцию Кулика в декабрьском совещании. Ну дак и потом бронебойные доя "полковухи" не выпускали. До появления "кумы". При табличной пробиваемости 32 мм полковушечный ББ реально пробивал с 400 м 25 мм (в заключении указано, что может до 30, хотя непонятно, откуда оное взято. Листов такой толщины на испытаниях не было). Шрапнель "старого образца с 22-секундной трубкой" на испытаниях с той же дистанции проломала 20 и 22 мм. Кстати, немецкие 15-мм (13-16) цементованные листы шрапнель УШ-353 пробивала как отче наш, правда с дистанции около 300 м.
>>Для дивизионки выше но не сильно 35-40 ОФ и 40-45 шрапнель.
>
> Не ужели за счет корпуса ОФ обеспечивал столь высокую бронепробиваемость? (ведь ВВ в 76 мм ОФ снаряде было сравнимо с гранатой РПГ-40 обеспечивавшей табличную "бронепроламываемость" 20 мм)
Не знаю, откуда Федя взял цифры для ОФ, ибо таких цифр я нигде не встречал. Имеются только заключения о танках типа "при прямом попадании броня может быть пробита 76-мм ОФ снарядом" и т.д. Поражения танков ОФ снарядами вызывались чаще срыванием с креплений листов и разрушениями швов. Причем наиболее фатальные для танка результаты имели попадания "скользящего типа".
>>Для 3-К зависила от шрапнели, пулевая была ХУЖЕ ОФ (точнее он осколочный, без Ф де факто) - стержневая могла при малом угле встречи проломить 60мм а при большом отскочить от 15мм листа со вмятиной.
>
> А где можно почитать о подобных случаях столь высокой эффективности по броне стержневой "зенитной" шрапнели?
Например, в протоколе сравнительных испытаний оного боеприпаса из танковой пушки обр. 1940 и последующем приказе Устинова передать ВСЕ шрапнели Гартца и стержневые, накопленные в 1940-41 для флота в армию.
>>Вот таблиц и не было.
>
> Но ведь какие либо рекомендации в войска поступать должны были? Не могла же информация о том что шрапнель выставленная на удар проламывает достаточно толстую броню сохранятся лишь "в устном предании" со времен гражданской войны.
А что конкретно вам надо? Цифры бронепробивания тогда для всех боеприпасов во всех руководствах не указывались. Но шрапнель указана именно как бронебойный боеприпас во всех руководствах времен войны. Например, в руководстве на Т-34 выпуска 1942 сказано, что можно и должно стрелять шрапнелью на удар по легким, а в ряде случаев и по средним танкам. И еще в раскладке боеприпасов, переданных для БК Т-34 4-й тбр в контрнаступлении под Москвой шрапнель указана именно как бронебойный снаряд. Точнее не так. В графе "бронебойные снаряды" значится индекс "УШ-353" то-есть выстрелы для "ПОЛКОВУШКИ".
Подпись