|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
20.03.2004 22:02:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Табличные данные не...
Спасибо за обстоятельный ответ.
>> И заметно ли она отличалась от бронепробиваемости 76 мм ОФ гранаты?
>А сие зависело от ОРУДИЯ и типа брони.
Как я понимаю по цементированной броне пробиваемость заметно падала.
>Когда выше когла нет. Для Полковушки ЗНАЧИТЕЛЬНО выше 19мм на 500м для ОФ и до 30-35 для шрапнели.
Т.е. бронебойный снаряд для полковушки был не нужен ("захламлял" боекомплект) так как как обеспечивал на 500 м табличную бронепробиваемость 31 мм (угол 90 градусов), то бишь не больше (если не меньше) чем шрапнель, и при этом не имел универсальности этой шрапнели (и шрапнель, и выставленная "на удар" бронебойный заменяет, и выставленная "на картечь"...)?
>Для дивизионки выше но не сильно 35-40 ОФ и 40-45 шрапнель.
Не ужели за счет корпуса ОФ обеспечивал столь высокую бронепробиваемость? (ведь ВВ в 76 мм ОФ снаряде было сравнимо с гранатой РПГ-40 обеспечивавшей табличную "бронепроламываемость" 20 мм)
>Для 3-К зависила от шрапнели, пулевая была ХУЖЕ ОФ (точнее он осколочный, без Ф де факто) - стержневая могла при малом угле встречи проломить 60мм а при большом отскочить от 15мм листа со вмятиной.
А где можно почитать о подобных случаях столь высокой эффективности по броне стержневой "зенитной" шрапнели?
>Вот таблиц и не было.
Но ведь какие либо рекомендации в войска поступать должны были? Не могла же информация о том что шрапнель выставленная на удар проламывает достаточно толстую броню сохранятся лишь "в устном предании" со времен гражданской войны.