|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
19.03.2004 03:12:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1917-1939;
|
|
Главная проблема тут что называть "блицкригом"
Это слово обросло уже несколькими значениями. Его понимают как:
1. тактику и оперативное искусство "танковой войны".
2. стратегию "молниеносной войны".
3. что-то еще что я забыл.
Лакмусовой бумажкой является Везербюнг. Те кто считают его примером "блицкрига", понимают это слово в смысле 2., те кто не считают - в смысле 1.
Теперь про теорию / доктрину. Таковая несомненно имелась. Теоретические наработки в понимании 2. вошодят к Мольтке, Шлиффенну, учению о "kesselschlacht" и тотальной войне Люддендорфа. Теория в понимании 1. это прежде всего Фуллер, "План 1919", затем наработки немецкой танковой школу - Лутц, Гудериан и др.
> или же это только "счастливое стечение обстоятельств 1940-го года", так и не ставшее реальностью устойчивой ("Барбаросса" провалилась) ?
Это несомненно (для меня) НЕ "счастливое стечение обстоятельств". Успех немцев 1939-1941 вполне закономерен. Провал "Барбароссы" связан скорее с тем, что не всякую войну можно выиграть по-блицкриговски.
> Как написал в своих мемуарах фр. генераллисимус Гамелан "...Мюз/Маас форсировали не немецкие танки, а немецкая пехота..." (~с).
Ну, мы-то знаем, что форсировали его немецкие танковые дивизии. Хотя в них была и пехота.