>Основная мысль - если бы не коммунизм с его НЕрациональностью то Сибирь и Дальний Восток осваивалась вахтовым методом
Ну, допустим, коммунизма уже нет, а в Ханты-Мансийске строят Нью-Васюки. Сам удивляюсь - зачем?, но, по-видимому, одной вахтовкой обойтись не удается.
> развитие Сибирии и т.д. продиктовано было не сколько экономическими сколько военное экономическими соображениями.
А индустриальное развитие всей России с давних времен было продиктовано во многом пржде всего военно-экономическими соображениями.
>И политику освоения Зауралья была начата еще в 19 в. с ориентировкой на большую войну (промышленность в европейской части уязвима для ударов противника, что Англии в 19 в. что Германии в 20)
Явный бред! Отступление до Урала тогда могло придти в голову только очень мрачному писсимисту, а авиации, кажется, еще не было.
>Сталин и далее лишь продолжили ту тенденцию, что наметилась еще при Витте и Столыпине.
Тоже не вполне верно. Витте построил транссиб, что в принципе наметило тенднецию к индустриальному развитию. Но Столыпинская колонизация была чисто аграрной, заселялись исключительно пригодные для сельского хозяйства районы южнее транссиба. Собственно и сегодня стабильная численность населения сохраняется только в этих районах, пригодных для жизни - остальные регионы вымирают и выезжают, за исключением нефтегазовых провинций.
>И именно этот фактор дал нам возможность выиграть вторую мировую.
Слегка преувеличено. Фактически военные производства перемещались в Сибирь уже во время войны. Не было бы Сибири - оставили бы где-нибудь в Поволжье. Действительно мощный военнопромышленный комплекс в Сибири был создан уже после войны.
> Но выводы, что книги, что статьи что комментария к этой статье один, сейчас производства (главным образом требующие больших трудовых ресурсов) в "холодной" зоне не нужны (высокая себестоимость) и их надо ЗАКРЫВАТЬ, ПЕРЕНОСИТЬ и т.д. и т.п.
Ну может тогда и нефтеные скважины в Тюмени закупорить? Там холоднее, чем на юге Зап. Сибири, однако вся экономика сейчас там вертится.
