|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
SerP-M
|
|
|
Дата
|
19.03.2004 05:56:24
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Жалко, что Лоуэлл этого не знал:-)
>1. Собственно, тезис об "аналогичном способе открытия" - откровенно притянут за уши. Таким образом можно открывать ЛЮБЫЕ небесные тела, которые производят возмущения в орбитах соседей. Понятное дело, они совсем не обязательно должны быть "планетами" в строгом смысле. Или не так???
не так. Между открытиями Нептуна и Плутона ничего этим способом не было открыто. На момент окрытия Плутона способ был специфическим для открытия планет. За пределами Солнечной системы этим способом впервые открыли невидимые спутники звезд - то есть, опять же планеты. Ну а последующее расширение применения этого способа не знало лучшей рекламы: им же планеты открыли! Открывать этим способом излучающие объекты не рентабельно, да и аппаратура не позволяет, ибо гравитационные возмущения у далеких объектов не фиксируются.
>2. "Большие" планеты или "малые" - однако, все они этой самой эмпирической функции распределения орбит подчиняются. Включая Меркурий. И не включая Плутон. Вот Вам и признак гомологичности "планет в строгом смысле".
У Нептуна отклонение от этой функции превышает 20 процентов, в то время как у других планет - не более 5 процентов. Так что же, Нептун - не планета?
>ЗЫ. Кстати, названия внешнего астероидного пояса и кометного облака я тоже знаю... Только стараюсь не пользоваться терминами без крайней на то необходимости - их и так, по недосмотру, слишком много проскакивает - особливо, когда по прямой специальности... Не хочу, чтобы создавалось впечатление "умничанья", извините уж....
Пояс Койпера - название расхожее, специалисты как раз спользуют в названии пояса две фамилии...