|
|
От
|
Sergey Ilyin
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
17.03.2004 11:58:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: По-моему, все
>>При прочих равных условиях, наверное, выбирали бы движок, обеспечивающий максимум тяговооруженности (л.с./кг. самолета), наплевав на его размеры. Да, этой постановке задачи "звезда" более соответствует, и что? :)
>
>Если бы "звезда" больше соответствовала данной задаче - боевых самолётов с водяным охлаждением не было бы в принципе. "Звезда" из-за своего бОльшего миделя требует мотора большей мощности для получения самолёта с равными характеристиками, а бОльшая мощность - это больший расход, и соответственно больший запас возимого топлива. Поэтому самолёты с "звездой" обычно тяжелее(поскольку "звезды" не отличаються меньшим, чем двигатели водяного охлаждения, весом), чем самолёты с двигателями водяного охлаждения, при равных характеристиках.
Во-первых, я склеротик. Особенно по вчечерам. Я написал "максимум тяговооруженности", но забыл приписать к нему "...при взлете". Это важно.
Во-вторых, по поводу миделя -- это шевелить ушами надо. Потому как кроме миделя движка еще есть внутреннее сопротивление радиаторов и т.п. Впрочем, то, что у "звезды" будет Сх в среднем чуть больше -- соглашусь.
В-третьих, по поводу массы. Вопрос еще более спорный. Потому что кроме массы движков (которую все указывают) есть еще масса системы водяного охлаждения и масса залитого в нее гликоля.
С уважением, СИ