|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
18.03.2004 01:49:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Является ли это понятие историческим?
2 и 4 определения идеологизированы, а Словарь НовоРусского языка определяет тоталитарное через авторитарное. 1-е неплохо. Но это имхо адекватнее:
ТОТАЛИТАРИЗМ (фр. totalitaire) – т. режим политический строй, при котором государственная власть в обществе сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно политической партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможность возникновения политич. оппозиции, полностью подчиняющей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения.
Словарь иностранных слов. 1979
Но и оно резиновое. Годится и на «сталинский режим» (по большинству параметров) и на «рейганский режим» тоже, по некоторым.
Возможно, понятие «тоталитарного государства» не историческое? Идеологическое, политическое, м.б.? Оно характеризует события в понятиях не того времени, а современных нам. Если так, то понятие «тоталитарное государство» из учебников истории следует перенести в какие-то другие учебники.
Кроме того, оно приучает к рефлективной реакции на информацию. А на фига? Конечно, так проще. Исследователи, копающиеся в сталинском периоде, приходят к блестящим, абсурдным, парадоксальным и примитивным выводам. А тут сказал: тоталитаризм – и «усё понятно, шеф!»
Примерно как с «пассионарностью». Но это понятие в учебники истории не додумались включить. Или я опять отстал от жизни?
С уважением