От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К И. Кошкин Ответить по почте
Дата 17.03.2004 14:05:36 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re:

>"Что знал - сказал". На мой взгляд 8-10 кг для щита - это ОЧЕНЬ много.

Ну так римский щит столько и весил в период, когда он достигал максимальных размеров. Реконструкции Коннолли, в точности воспроизводящие технологию по найденным остаткам, весят более 9 кг.

>Там с разными щитами, есть даже с бретонским)))

Но большинство - с каплевидными. Еще я припоминаю одно изображение, вроде как пешего франкского воина времен Карла Великого, у него огромный щит, вот только не понмю точно, каплевидный или треугольный. А всадники в те времена еще использовали круглые щиты. Так что первоначально сущающийся к низу щит - все же для пешего боя.

>Но доспех наводит на две мысли - или мадам Вильгельма ничтоже сумняшеся обрадила англосаксов в кольчуги для конника, или они почему-то носили их, хотя сражались в пешем строю.

Так в том-то и дело, что тогдашние воины - это и не конники и не пехотинцы, а универсальные бойцы. Просто в крупных полевых битвах воины с континента уже предпочитали сражаться верхом, а англосаксы - еще пешком. В Норвегии чуть ли не до XIII века преимущественно пешком сражались, хотя на лошадях ездили.

>>Да и вообще рыцарей трудно назвать конницей - они сражались и конными и пешими, по обстановке.
>
>Рыцари - это все-таки конница, которая может в зависиомсти от обстановки спешиться. Причем делать этого не любит и даже в горку атакует верхом.

Но спешиваться им приходилось довольно часто, потому что средневековые войны - это в основном не полевые сражения, а осады и штурмы. И даже в полевых сражениях нередко спешивались, причем еще до XIV века, когда у англичан это вообще стало чуть ли не нормой.