>>Тут с вами не согласен. Опиумная война, приведенная вами в пример, не была войной "за обладание ресурсами".
>
>Она была войной за право обмена китайского чая и фарфора не на золото и серебро, а на опиум.
Т.е. войной за "свободу торговли", а не за "обладание ресурсом".
> т.е. вопрос был в оладании чаем и фарфором и в плате за этот ресурс.
Казуистика. Вопрос был в свободе торговли, а "обладание" можно только словесной эквилибристикой пристегнуть.
Re: А вот... - Роман Храпачевский16.03.2004 19:31:15 (116, 327 b)
Ре: А вот... - Игорь Куртуков16.03.2004 19:36:31 (113, 403 b)
