Да, в том состоянии что сейчас, авиация у нас не соответствует описанной Dargot концепции. Только концепция немного однобока. Мне видятся такие недочеты:
- концепция расчитывает напрячь все наши силы для выполнения одной задачи - в течении прим. 20 мин забросить на территорию США как можно больше боеголовок. Все.
- подводный флот сбрасывать со счетов не есть хорошо, ибо в случае глобальной заварухи всегда будет шанс, что под шумок пару ПЛАРБ всеж где-то затеряются, и через N месяцев выступят совершенно непредсказуемой третьей силой. Ну как быть уверенными что их всех перетопили? Не десять штук же их у нас. Превосходство США на море и возможность перетопить наши АПЛ по всему Мировому океану за полчаса - очень разные вещи. А непредсказуемость направления удара - весьма полезная вещь. Система ПРО - не "шилка", ее так просто не развернешь.
- стратегическоц авиация в силу своей специфики легче наносить удары по таким целям, как авианосные соединения. Авиацией легче диктовать условия по принципу "пистолет у виска" (чужого виска). Типа эскадрилья Тушек кружит вокруг чего угодно,хоть базы в Тихом океане, хоть Мексиканская граница, вдоль которой ПВО уже поломанно. А летящая ракета - это пистолет, который уже выстрелил. Есть около 10 минут что-бы принять решение, типа выполнить ультиматум, заявить об отводе войск и невмешательстве и проч. Только в такой ситуации, скорее всего никто об этом думать не будет.
Безопасностью надо заниматься.
