|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
11.03.2004 20:05:27
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Кингстонов в машинном отделении не было
Вообще-то странный спор, уважаемые джентльмены, так как как минимум на эту тему есть статья Афонина в "Гангуте" №4 с подробным разбором обстоятельств дела.
Так вот, Морская историческая комиссия после двухкратных специальных консультаций с представителем МТК прямо записала, что "кингстонов затопления на миноносце в машинном отделении не было".
Задраиться в машинном отделении также нельзя было, поскольку палубные горловины отдраивались снаружи. А самое главное - и по показаниям японцев, и по показаниям уцелевших русских матросов внутренние помещения миноносца к моменту появления на борту японцев были уже практически полностьб залиты водой из-за боевых повреждений, и поэтому сильно сомнительно, что было возможно вообще что-либо делать в МО, в том числе и то единственно возможное, что Новиков теоретически мог сделать для ускорения затопления корабля - пробить трубу конденсатора (и о чем сам Новиков и не говорил).
МГШ в своем докладе на Высочайшее имя по поводу установки известного памятника полагал, что "гибель двух неизвестных матросов, открывших кингстоны, есть выдумка", и "как выдумка не может быть увековечена в памятнике". На что Николай II наложил мудрую и политкорректную резолюцию: "Считать, что памятник сооружен в честь геройской гибели в бою миноносца "Стерегущий".
Так что запись в ежедневнике с тиражированием мифа, с которым разобрались еще современники, действительно неуместна.
С уважением, Exeter