От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К alchem Ответить по почте
Дата 10.03.2004 15:01:30 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Ну, ладно,...

собственно мы уклонились от исходного вопроса :)
А он был по оценке огня стрелкового оружия вообще.
Я утверждал что цельнометаллтческие конструкции более к нему устойчивы.
Вы пишете:
> - в условиях неприцельного огня стрелкового оружия (ночь, туман) машины указанного типа обнаруживают большую устойчивость к боевым повреждениям, так как в этих условиях попадание в жизненно важные части конструкции или пилота становится вероятностным, а сама полотняная обшивка способна выдержать очень большое количество прострелов без фатальных последствий для возможности самолёта и экипажа выполнять полёт.

Это все так. Но все сказанное Вами может быть отнесено и к цельнометаллическим машинам. Причем вероятность попаданий в жизнено важные части будет явно в пользу цельнометаллической машины - у нее их просто меньше (для пуль калибра 7.62)
ЗЫ.
"Падение под тяжестью свинца" (с) в расчет не берем :)