>>Т. е. вы хотите сказать, что готические соборы Франции и особенно Германии строиоись на проценты с серебра, которое давали в рост тамплиеры ?
>
>Я хочу сказать, что строились готческие соборы по типу нынешнего кредита. То есть возможностей казны средневекового города не хватало на постройку таких циклопических сооружений, поэтому они были вынуждены обращаться к кому-то, например, к ломбардским банкирам или тамплиерам и брать деньги взаем. Естественно под проценты.
Вы можете про иллюстрировать это примерами? Большая часть средств на постройку - это пожертвования. Циклопические же сооружения, вообще говоря, строились десятилетиями, некоторые - веками.
>>>По поводу возможности вопросов не возникает: у тамплиеров были норманнские и венецианские корабли, то есть дойти до Америки могли.
>>
>>Что вы имеете в виду под норманнскими кораблями? Драккаров у них не было, кнорров уже тоже. Венецианские корабли того времени не были предназначены для океанских переходов. Вообще плавание в то время на Средиземном море - почти исключительно в видимости земли, благо островов достаточно. На севере Европы, в общем, тоже, времна викингов ушли, времена ВГО еще не наступили.
>
>Нормандия была завоеванна викингами,как вы знаете.
И что? Викингами что только не было завоевано, включая Киев, Англию, Ирландию, Франции значительный кусок...
>Так же были еще и "понто": бретонские суда до 23 метров в длинну..
И как они себя поведут в условиях океана?
>А "нефы" крестовых походов с латинским парусом?
Неф - это огромное грузовое, весьма громоздкое судно, которое океанского похода просто не выдержит. А ведь вам нужно регулярно осуществлять сообщение с Америкой.
>Потом, не забывайте, что главное, мне так кажется добраться только до Азор, дальше действуют пассаты.
ДАльше действуют, к примеру, еще и океанские штормы. Должно было пройти немало времени, чтобы научились делать корабли, способные совершать океанские плавания.
>>>Если это так, то наверняка на Американском континенте у них были фактории или даже колонии.
>>
>>Это, извините, из пальца высосано. Привести в подтверждение результаты, скажем, археологических изысканий вы можете?
>
>Не могу, потому и спрашиваю. Но считаю, что возможность была.
Возможностей было много. Почему не рассмотреть возможность того, что туда плавали русские дружинники на своих насадах? Надо рассматривать факты, это гораздо интереснее и полезнее.
>>>После разгрома ордена по одной из версий они уплыли именно туда. Но элементы присутствия тамплиеров на континенте носят разрозненный и неопределенный характер.
>>
>>Они носят другой характер. Характер элементов отсутствия присутствия тамплиеров на американском материке.
>
>Прямых данных нет, ето верно. Но это может означать так же и то, что их лихо разгромили сразу же по прибытии.
Простите, а отсутствие прямых данных о наличии джедаев в Америке и вообще на Земле не свидетельствует ли неолпровержимо о том, что их всех перебили каменными топорами, когда они мирно спали, положив лазерные клинки под голову? Привыкайте к тому, что за такие "может означать" вас будут жестоко подвергать осмеянию))) Серьезные любители такими категориями не оперируют.
>>>И вот вопросы:
>>>1) Если принять эту версию, то почему им так быстро навтыкали ацтеки (инки и т. п.)? Вроде парни неслабые, железное вооружение, доспехи, в той же Палестине как долго держались, хотя арабские армии были немаленькими.
>>
>>Вы плохо представляете себе характер войн в Святой земле. Втыкание куда-то чего-то ацтеками и инками тамплиерам носит исключительно пальцесосательный характер.
>
>>>2) В индейских языках обнаружены сходства с языками викингов, ирландцев.
>>
>>И даже русского. На одном из камней в северной америке археологи недавно обнаружили написанное слово: "х...й". Такие смелые построения, я имею в виду индейские языки, принято подтверждать ссылками. Кстати. А что такое "язык викингов"? И чем он отличается от норвежского, шведского или датского языка?
>Руны.
Как бы вам так помягче объяснить, что ли... Руны, видите ли, это не ЯЗЫК. Это система письменности. КОторая специально приспособлена для ВЫРЕЗАНИЯ, причем на деревянных палочках и плашках. И эти руны, вообще говоря, разнились в зависимости от периода и региона. Так вот, не вдаваяь в подробности относительно того, чем СИТЕМА ПИСЬМЕННОСТИ отличается от ЯЗЫКА, т. е. слов произносимых ртом))), хочу заметить, что рун в языках североамериканских индейцев не отмечено)))
