От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Нумер Ответить по почте
Дата 08.03.2004 17:43:54 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Артиллерия; 1917-1939; Версия для печати

Re: Три кита...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Может, я и ошибаюсь, но как раз это и захломляет схемами и ненужными цифрами книги. В конце концов, сколько где было - это в штатах читают.

Штаты это такие документы, которые простым смертным недоступны. Собственно штаты обычно выуживаются из вторичных документов - отчетности соединений, в которой есть графа "по штату", а есть "по списку".

>А вот раскладочку по сражениям - это интересно.

Что есть "раскладочка по сражениям"? Сколько орудий того или иного типа участвовало.

>>Второй это качественно-количественное описание. Типа "в берлинской операции доля 122-мм гаубиц составляла столько-то процентов".
>Если честно, подобные цифиры мне мало что дают для понимания событий.

А как же предыдущий пункт?
И что дает представление?

>>Здесь же читатель должен узнать, что немцы называли ЗИС-3 ратш-бум,
>Как переводится? впервые слышу.

Что-то вроде "тресь-бах", снаряд прилетал раньше, чем слышали звук выстрела.

>>а 45-ку наши солдатаы "прощай, Родина!". Также наиболее интересные боевые эпизоды - 29-я иптабр под Курском в одиночку сдерживающая немецкое наступление на Обоянь, орудия, подбившие большое число танков.
>Ну вот видте, я ничего не знаю. :( Когда как? В полосе кого был иптабр (впрочем, это ещё можно попробовать поискать, хотя бы у Исаева в комментариях)?

3-й механизированный корпус.

>Какие потери у фрицев? А вот ещё мне не нравится, когда даже серьёзные люди (Коломийец, Маслов) приводят потери фрицев по нашим донесениям. Я-то понимаю, что десятки горящих танков в 1941 и сотни сбитых Мессеров - пурга, но ведь порой книги читают даже большие чайники, чем я. Всё же хотелось бы хоть какой-то аналих потерь в каждом случае.

А немецкие потери и система их учета это вообще темный лес со страшными саблезубыми тиграми.

>P.S. Простите за дилетантский взгляд, но зачем читать книги тем, кто и так всё знает?

Чтобы не делать чужую работу второй раз. Например двухтомник Черушева по репрессиям - человек перелопатил кучу данных которые сами по себе мне неинтересны, а интересна выжимка из них..

С уважением, Алексей Исаев