|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.03.2004 11:31:42
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Не имеет ли смысл похерить договор о сокращении ракет средней дальности?
Добрый день!
Не может ли развертывание группировки в несколько сотен мобильных баллистических и крылатых ракет дальностью 3-5 тыс. км стать панадолом (до некоторой степени) для нас в случае масштабного конфликта?
На мой взгляд, наличие таких ракет с обычными БЧ и КВО в пределах 100 м позволило бы до определенной степени компенсировать слабость наших ВВС, которые в случае конфликта гарантированно не смогут самостоятельно наносить удары по целям на территории Центральной и Западной Европы.
Целями подобных ракет могли бы быть:
военные:
- объекты системы ПВО, командные пункты, объекты тыла наступающей на нас группировки и прочие важные цели;
гражданские :
- объекты гражданской инфраструктуры, уничтожение которых будет иметь чувствительные социально-экономические последствия для стран-агрессоров.
Ракеты могли бы применяться во взаимодействии с авиацией, создавая бреши в системе ПВО противника и позволяя остаткам наших ВВС проводить какие-то наступательные операции даже в условиях господства противника в воздухе.
Резюмируя. На мой взгляд, массированное применение РСД и КР могло бы позволить:
- замедлить темпы продвижения войск противника за счет нанесения ударов по объектам системы снабжения и управления,а также, по морским и воздушным портам, через которые будет осуществляться прибытие экспедиционных сил противника на ТВД;
- снизить активность воздушных ударов противника за счет нанесения ударов по базам;
- повысить результативность действий собственной авиации;
- нанесением действенных ударов по гражданским объектам стран ЕС ослабить их решимость продолжать войну.
Группировки мобильных ракет могут быть развернуты на двух направлениях - Западном и Восточном (на Дальнем Востоке).
Какие негативные последствия для нашей безопасности возможны в результате этого шага?
- В отношении возможных ответных действий со стороны КНР - никаких. КНР итак имеет значительную группировку ракет средней дальности, в том числе мобильных твердотопливных DF-21 и по мере сил ее наращивает. Они будут это делать независимо от наших шагов - у их РСД целей и так хватает.
- В отношении возможных ответных действий со стороны США и Европы. Развертывание американцами заново ракет средней дальности в Европе если и произойдет, все равно не изменит существенным образом наше положение. В результате продвижения границ НАТО на Восток и полного упадка нашей авиации и флота самолеты противника и так смогут в случае конфликта действовать над всей европейской частью РФ (особенно учитывая практически несомненное в этом случае использование противником баз в Грузии и появление АУГ на Севере, возможно даже в Белом море). Т.е. нам нечего практически терять в этом случае.
Откуда на это взять деньги? На мой взгляд - за счет радикального (30-50 процентного) сокращения раздутого и бесполезного (ввиду неспособности обеспечивать даже минимально приемлему боевую подготовку) парка фронтовой авиации.
Собственно, мое предложение сводится к тому, чтобы повторить нынешние действия китайцев в районе Тайваньского пролива, но лишь в более крупных масштабах. Китайцы там направили основные усилия на создание группировки оперативно-тактических баллистических ракет (сейчас их более 500), которая, вероятно, усиливается некоторым количеством РСД с неядерными БЧ. Одновременно предпринимаются усилия по повышению точности ракет (по некоторым данным, она уже может быть доведена до 100 м, скорее всего в их интересах создана локальная спутниковая навигационная система из 3 спутников Бэйдоу). На эти ракеты и делается основная ставка в конфликте.
Было бы интересно услышать мнение ув. сообщества.
С уважением, Василий Кашин