Бон, миль пардон, жур!
>>Думаю, что по пригодности для обороны, это , все же , не сравнимо с условиями Карелии и Карельского перешейка.
>
>Вы естественно можете оставаться при своем мнении. Сколь бы необоснованным оно ни было. :-)
Спасибо. А при правильном тоже могу ?:)
>>Мне приходилось на себе сравнивать условия пустыни и полупустыни и северной зимы с низкой температурой.
>
>Речь не о суровости климата. Для наступления климат Южной Африки создавал препятствия тем, что:
>1. в сухой сезон наступающие войска были привязаны к рекам, а в дождливый сезон было просто не проехать
>2. стоял непрерывный падеж лошадей. Англчане отправили на войну более 500 тыс.лошадей из них пало около 400 тыс. Ресурсы английских конюшен истощились, пришлось закупать в Аргентине и даже России.
Это факторы достаточно пролонгированного действия. А вот глубина снежного покрова, густые лесные мотивы и , главное , температура создают гораздо большие трудности.
>>>Германии, Франции и России. В форме моральной поддержки. Россия даже пыталась организовать вмешательство в пользу буров.
>> И ноты писали ? И угрожали вооруженным вмешательством ? И готовили посылку вооруженных сил на театр ?
>
>Как я уже упоминал, Россия примерно в 1900 пыталась организовать вооруженное вмешательство трех держав на стороне буров. О подробностях не в курсе.
Так о том и речь. Несравнимо с дип. давлением от исключения из Лиги Наций и т.д.
>В 1940 году Англия и Франция не угрожали вооруженным вмешательством. Напротив, Иден убеждал Майского, что Англия не заинтересована в столкновении с СССР.
И десант в Норвегию не готовили ?:)
>>>Какие подробности интересуют?
>>Источники, кто , сколько , каким образом - в смысле в долг, за деньги, в лизинг ?
>
>Кто - Франция, Америка и Германия. За деньги. Максимов, "пом-пом" и арт.орудий - по 2-3 десятка каждого. Маузеров и др. магазинок - 70 тыс.
Ага... спасибо. Это уже солидно. Но Финляндии -то , сколько я помню, просто так ..
Честь имею Ротмистр
