>>>>>Так вопрос, собственно и сводится ИМХО к тому, что сходство чисто внешнее и ход событий вызван разными причинами.
>>>>
>>>>Я как раз полагаю, что причины тоже сходны.
>>>Хотелось бы услышать Ваше мнение.
>>
>>На какую тему?
>
>На тему вышепоименованных причин:)
Дык я вроде уже высказался - попытка воевать "по большому" и непонимание характера поля боя; отсюда применение войск излишне сосредоточеными массами, что позволяло противнику окружать большие силы меньшими.
>Хм... думаю, что это можно сказать о почти любой армии мира:)
Думаю нет.
>>... и рабочих. Держава занимала 1/6 мира. Так к чему эта занимательная арифметика?
>Мы оба знаем процент рабочих в этой армии.
Больше половины. Половину перевалили приимерно в 1935.
> 1.ТВД англо-бурской войны в гораздо меньшей степени благоприятствовал обороняющейся стороне, чем в Зимней войне.
ТВД бурской благоприятствовал обороняющейся стороне в той же степени, что и ТВД финской.
> Климат тоже.
Климат тоже.
>2.Наличие мощного УРа в еще большей степени создавало финнам благоприятные возможности для обороны, сравнительно с бурами.
Только на том участке, где этот УР имелся. А это порядка 10% общей протяженности фронта. Кроме того, у притивника финнов были танки и самолеты. А у противника буров - не было. Так что тут сравнить что перевешивало довольно трудно.
>3.Наличие в Финляндии "правильного" государства, имеющего возможности мобилизовать ресурсы и их использовать, по сравнению с полупартизанской армией буров.
Это фактор не имевший заметного значения.
>4. Мощная дипломатическая поддержка Финляндии на международном уровне со стороны по крайней мере двух ведущих мировых держав, чего практически не имели буры.
Имели.
>5. Пусть небольшая , но имевшая место военно-техническая поддержка рядом государство Финляндии и только добровольцы для буров.
Не только добровольцы. Буры получили пулеметы Максима, 37-мм скорострелки "пом-пом", тяжелые пушки Шнейдера, гаубицы Круппа, магазинные винтовки Маузера. В конце XIX века не было недостатка в странах, желавших создать проблемы Англии.
>6. Профессиональная армия британцев
"Находившиеся в Англии войска являлись или запасными частями, или очередной сменой для колониальных гарнизонов; заботы о поднятии их подготовки на европейский уровень встречали массу преград: нельзя было устраивать маневров, так как перегороженная местность Англии крайне затрудняет их производство и так как нельзя было требовать больших усилий в мирное время от английского солдата, что отрицательно сказалось бы на успехе вербовки. Лагерные поля были тесны, пехота и артиллерия были вынуждены в мирное время вести свои занятия порознь, к совместной боевой работе они почти не подготовлялись... вербованный солдат сохранял свои отрицательные качества, недостаточную самодеятельность и недостаточную заинтересованность в военных действиях. Стрелковая подготовка английской пехоты стояла на очень низком уровне; разыскивать цели в боевой обстановке, особенно на дальних дистанциях, английский солдат был вовсе не обучен и ждал команд для залпов; к работе в разведке, в дозорах, в охранении он был мало пригоден. "
