|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
05.03.2004 14:47:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Кстати, Игорь, у Резуна научился из контекста вырывать?
Привет!
Я все таки не поленился вспомнить детство и достал таки свой старый двухтомничек... В общем, все, что я помнил из положений товарища Клаузевица таки подтвердилось.
Что же мы имеем по Клаузевицу:
1 Резерв необходим на тактическом и оперативном (в современном понимании) уровне.
2 Клаузевиц сторонник одновременности применения всех сил в стратегии.
3 Исходя из положения по п.2, Клаузевиц отрицает необходимость стратегических (в современном смысле) резервов, считая их бесполезными и даже опасными, нелепыми.
Что, Игорь, меня удивляет. Ты приводишь цитату противника современного понятия "стратегические резервы" в качестве подтверждения тому, что они нужны... БРЕД!
Более того, ты приводишь достаточно обширную цитату, но стесняешься дать ее ЧУТЬ ШИРЕ. Захвати ты еще один абзац, состоящий из 3-х строчек, было бы явно видно, что говоря в том месте о стратегических резервах, он имеет ввиду именно оперативные в современном смысле.
Итак, приведенная тобой цитата заканчивается так:
"...поэтому существенным условием стратегического водительства является в соответствии со степенью неизвестности удержание позади части вооруженных сил для последующего их применения."
Следующий абзац:
"Как известно, это постоянно имеет место при обороне, особенно же при обороне местных рубежей, рек, горных хребтов и т.п."
Каким образом выделенное мной может иметь отношение к стратегическим (в современном смысле) резервам - для меня загадка. А, ну да, обзовем реки и хребты объектами стратегического значения и... Несерьезно, говорю сразу!
Более того, в дальнейшем повествовании Клаузевиц таки переходит к рассмотрению стратегии в современном понимании.
"Но такая неопределенность все более уменьшается, когда стратегия отходит от тактики, и совершенно прекращается в тех областях, где она граничит с политикой"
Суть измышлений Клаузевица в том, что когда нет неопределенности (а ее по Клаузевицу в большой стратегии нет, т.к. мы можем скрыть выдвижение колонны, дивизии, корпуса, но не можем скрыть сосредоточение большой армии для вторжения, "об этом обычно трубят все газеты"), тогда и не нужен резерв, призванный устранять последствия неожиданностей в результате этой неопределенности.
В общем, на двух последующих страницах Клаузевиц "убедительно" доказывает ненужность стратегических резервов, вот некоторые цитаты:
- "стратегический резерв тем менее необходим, тем более бесполезен и даже опасен, чем обширнее и многограннее назначение этого резерва"
- "Применение всех сил должно быть приурочено к решительному столкновению, и всякий резерв (состоящий из готового к использованию вооруженной силы), который предназначался бы для применения лишь после этого решительного акта, был бы нелепостью"
- "Мы признали нелепой идею стратегического резерва, не обязанного принимать участие в главном столкновении"
Еще раз: В САД! Игорь, читай приводимых же тобой классиков. У меня вообще такое ощущение, что приведенная тобой цитата попала к тебе в урезанном виде и ты пытаешься высосать из нее крупицы стратегической мысли. Если же нет, то ты занимаешься откровенным подлогом.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/