|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
03.03.2004 07:39:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: а давайте...
>> Говорить о целенаправленности этих меропирятий в довоенный период нет никаких оснований, посокльку имело место, как правило, обычное невыполение планов строительств.
>
>Я имею ввиду не перевод (звакуацию) промышленности на восток, но именно создание пром.базы на востоке. Так уже в 1940 восточные районы (включая Урал и Поволжье) давали 25% электроэнергии, 36% угля, 28% чугуна, 37% стали, 50% тракторов. Это было вполне целенаправленой политикой.
Я бы рекомендовал относиться к этим цифрам с осторожностью. Например, по углю раскладка в 1940 году была следующей: всего - 165.9 млн.т, в т.ч. Донбасс - 94.3, Подмосковье - 10.1, Кузбасс - 22.5, Караганда - 6.3, Печора - 0.3, остальное - местная добыча угля, исполльзовавшаяся на собственные нужды. Т.е. 36 процентов - это все регионы, кроме Донбасса и Подмосковья, причем большинство из них товарного угля не давали. Если же проследить вложения в угольную промышленность по регионам за годы пятилеток, то можно увидеть, что планировавшаяся как целенаправленная экономичесокая политика исходила из других ожиданий.
Показатель же по тракторам вообще смешон, ибо означает, что продукция ЧТЗ и СТЗ в сумме сравнялась с продукцией ХТЗ, причем произошло это после снижения в плановом порядке производства тракторов примерно в три с половиной раза. Останься уровень производства прежним - и ни о каких 50 процентах и разговору бы не было. Этот показатель возник лишь потому, что ХТЗ снижение производства в количественных показателях было запланировано в большем объеме.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru