|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
03.03.2004 14:38:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
И такое тоже было
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>И прятаться от этого факта это вставать в позу страуса и...(см. предыдущий постинг)
>каких фактов будет больше?
Зависит от источника, в котором их черпать. Соответственно информацию противоречащую тезису об охренительно добрых и хороших с рождения людях приходится черпать в "идеологически невыдержанных" источниках.
>>На основании мнения, высказанного в форме, не несущей идеологической окраски.
>Может ли мнение фашиста не нести такой окраски?
Критерий узок. С тем же основанием я могу говорить: как можно слушать Китовраса, он же религиозный экстремист(фанатик употреблять не будем), он даже о погоде должен говорить с позиций православного фундаментализма. Так?
>>Что не мешало докторше заниматься медобслуживанием и быть в курсе настроений населения.
>Это очень большой вопрос каким медобслуживаением и кого она занималась.
То есть находящиеся в оккупации не болели? Вот что крест животворящий делает-то: пришел Гитлер и все болеть перестали.
>>От них в частности. Поскольку была видимая невооруженным глазом разница в качестве питания одних и других.
>чушь. от беженцев прятать продовольствие не надо, так как каких либо рычагов чтобы его отнять они не имеют.
Они могут рычаг от табуретки отломать. Или попросту спи.., ну в общем завладеть чужим имуществом незаконным способом.
>>Немец был достаточно наблюдательным, умным и просто образованным человеком(как-никак не только врач, но и выпускник философского факультета). Так что в целом весьма трезвый взгляд на события.
>Он был прежде всего фашистом с сформировавшимся отношением к унтерменшам.
Он был человеком, способным наблюдать жизнь.
>>Что рычагов, с помощью которых людей строили при плохом Сталине на тот момент не было.
>Были рычаги которыми людей строили немцы.
Но в отношения между аборигенами они не влезали.
>Но если власть сталина была своя, то немцев проблемы значительной части населения попросту не интересовали и оно давало беженцам возможность вымирать с голоду, а иногда и стимулируя этот процесс отказываясь выдавать продовольственные карточки к примеру.
Конечно. А некоторая часть населения живо поддержала эту политику, наедая хари под одеялом. Никакого противоречия.
>>А мне представляется более интересным результат.
>Результат когда? В 40-е годы благодаря этой системе удалось достич важного результата (положительного). Но из-за последствий применяемых методов к 80-м результат стал отрицательным.
Нет. Просто забыли что у людей есть привычка трескать под одеялом.
С уважением, Алексей Исаев