А вот тут есть вопрос,который я уже как-то задавал...
>А почему НЭП - а не Столыпин ? Ведь там тоже "наметился поворот". А вот почему - ни у Столынипа, ни у СССР в конце 20-х не было "20 лет спокойствия". А вообще я конечнго согласен, что лучше быть здоровым и богатым (нормальный путь инвестиций: легкая промышленность - накопления - расширенное воспроизодство - накопление дают дополнительные инвестиции - инвестиции увеличиваются в средства производства - растет тяж. индустрия - страна модернизирует армию и флот), только вот вовпрос вопросов - а было ли время у страны на прохождение этого "нормального пути" ? Т.е. я согласен, что к 1941 г., пойди СССР по пути нормального цикла накопления-инвестиции, население жило бы намного зажиточнее. Но боюсь - недолго бы.
Являлась ли СССР(Россия) того времени существенным фактором мировой политики? То есть повлияли ли события,произошедшие в России в 17 году и позднее,на дальнейший ход мировой (и европейской) истории в целом? И не могло ли получиться так,что при другом развитии событий в России и вся история и с приходом к власти нацистов в Германии и дальнейшими событиями могла бы пойти несколько по другому?
Ведь в общем-то не секрет,что отношение к Гитлеру на Западе складывалось не без учета намерений противопоставить его тогдашней Советской России,которую тогда считали (обосновано или нет,другой вопрос) едва ли не врагом №1
- Это не вопрос - Роман Храпачевский 04.03.2004 11:30:39 (50, 225 b)
- Почему ? - GAI 04.03.2004 12:11:41 (40, 566 b)
- Re: Почему ? - Роман Храпачевский 04.03.2004 12:52:04 (46, 1746 b)
