И снова здравствуйте
>А разве Т-34М - это не А-43? Просьба Т-43 и А-43 не путать.
Их несколько с одинаковыми индексами... Как было более десятка КВ-4 вы же не удивитесь...
>>Да, пока была возможность производить - были... Но то же на ком стояли на ком нет.
>
>Подробнее можно?
Подробнее надо в справочники лезть, но вот например для Пантер сущетсвовало целых ДВЕ разные системы автоматисеского пожаротушения.
>Там проблемы производства были: даже в довоенное время заводы просто не могли допуски выполнить. И двигунов к ним не было.
Проблем с производтсовм корпусов и подвески к Т50 как раз никаких... Более того его предполагалось с зимы 1942 переводить на массовый и дешевый 45 мм прокатный лист, вместо дорогого 37мм (забавная ирония более толстая и прочная броня была сильно дешевле, так сложилось по производству). С двигателями еще проще - не случись война КРОМЕ "половинки" (никакая то не в общем половинка, мотор лишь унифицирован, но довольно оргинален, особенно в наклонной компоновке) от В-2, к освоению которой особых препятствия не было (выпускался же он после войны и выпускался МАССОВО) преполагались еще спарка двух трехцилиндровиков "Коджу" последнего варианта (в реальности вместо этого Тбилисский завод ушел авиапрому после начала войны) или двух четырех цилиндровых ЗИС-Д (180-200 лс в агрегате или 230-260 лс). ПЛЮС осовение шестицилиндрового мотора "Джи эм си" в 210-230 лс (До сих пор на Кразах стоит) (в реальности сорвалось из за того тчо немцы в 1942 разбомбили завод, двигатель уже был готов к сериии, в результате первую малую серию получилис к концу 1944 только... Видете сколько было вариантов по двигателю ЕСЛИ бы война чуть бы задержалась и танк бы пошел в массовое производство как ипланировалось бы в конце 1941.. В реальности - завод сорвал темпы из за эвакуации, потом перемещения, а когда серия Т-50 в Омске пошла РЕШИЛИ что уже есть ленд - лиз.
>>И при этом ПОСЛЕ войны от Щукина ТРЕБУЮТ новый ЛЕГКИЙ танк на основе Т-50, но с 76 мм пушкой, с чего вдруг ? нужен был, еще как нужен.
>
>То после войны. А во время требовался не хай-тековый Т-50, а эрзац-танк для автопрома Т-60.
А они никак не конкурируют по заводам . ситема АБТв предусматривала 4 типа гусеничных боевых машин - легкую разведывательную (автпром, Т40 в результате, и его модернизации), ОСНОВНУЮ - Т-50 (судостроительные предприятия, СТЗ, Алтайский завод), СРЕДНЮЮ для мехсоединений Т-34М (наилучшей по испытанием вариант) (Харьков и Уральские заводы) и ТЯЖЕЛАЯ машина прорыва (только Кировский завод)... ВСе танки и машины на их базе не перекрещивались по основным проивзодителям... Это было на март-май 1941 разумное в общем решение.
>>Простите как раз новую башню и потавишь... Башни под 76 и 57мм орудия... 45тка ВРЕМЕННОЕ было решение, на налаживание проивзодства.
>
>??? Ой сомнительно!
А что тут сомнительного то? ПУШКИ уже выпускались серийно... Малыми партиями но выпускались и 76мм горная пушка, и 57мм ствол был создан но вот с патроном еще шли работы... Так что никаких сомнений. Плюс еще был вариант 45мм орудие большой мощности, под него даже передлка башни не требовалась.
>>А тут троим тесно но по другому, компоновка другая.
>
>??? Пояснения будут?
Трое в башне Т50 располагаються в двух плоскостях... При малом казеннике орудия командир фактически сидит НАД ним. Развитые боковые ниши (у Т-34 там топливные баки) подволяют удобно усадить и наводчика и заряжающего.
>А чем Т-50 - не крейсерский танк?
Своим положением в штатном расписании - он ОСНОВНОЙ для ПЕХОТНЫХ соединений... НА место Т-26.
>В смысле?
В смысле - соместим как мы разведывательную машину и легкий танк, все равно мол нормлаьного бронирования от 90мм пушки на машине до 20тонн массой не дать - так дажешь плавающий танк и МОЩНУЮ 100мм легкую САУ на шасси тяжелого БТР... ПТ пошел в серию, а вот легкая, 21 тонная Сау была сочтена ненужной, в свете массового устпеха Т-54...
Насколько было это оправдано и логично мне трудно судить... были разумные доводы за такого решения были не менее разумные и против.
