|
|
От
|
Milchev
|
|
|
К
|
Лёша Волков
|
|
|
Дата
|
27.02.2004 15:25:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Так надо различать книги по стрелковому оружию и историографические тексты...
>>>1. Д. Н. Болотин. Советское стрелковое оружие
>>
>>Очень слабая книга.
>
>Мне так не кажется. ИМХО, лучшая работа по истории ССО (новый термин ;-))
...Болотин, к сожалению, относится ко второй категории. То есть для ознакомления с биографиями разработчиков и развёртыванием производства эта книга пригодна, однако для изучения матчасти - никак.
>>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.
>
>Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.
Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
В целом конструкции упоминаются вскользь, оценки весьма поверхностны.
>>>2. Жук
>>
>>Это АЛЬБОМ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, не более того. Пониманию как эволюции стрелкового оружия, так и его матчасти не способствует совсем.
>
>Именно как альбом. Очень интересно поглядеть и не мешает иметь для опознания какого-либа инстУмента.
Ну и как Вы собираетесь опознавать Маузер 12/14 или винтовку Чеи-Риготти, имея на руках лишь контурный рисунок?
WBR, Милчев.