|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Сергей Зыков
|
|
|
Дата
|
27.02.2004 16:35:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ну вот опять. Да, согласен, плохой, но лучший из доступных
Здравствуйте, уважаемый Сергей.
>Холявского скорее всего не существует. Бурбаки наоборот.
Пример, скорее, знаменитый советский полковник Пономарёв, очень "разноплановый" автор. Иногда, кстати, интересный.
Но не волнует меня нисколько, псевдоним -- полное право автора или авторов. Там, правда, вроде фото его есть? Не под рукой книга. Или предисловие кого-то в шапке? А Холявский не автор, а _составитель_. Можете совершенно успокоиться на сей счёт.
>К тому же качество материалов на совести обокраденых авторов, а не г-на Холявски.
Отчего ж? Кто-то, полагаю, опубликовал собственную коллекцию материалов об истории танков. _Своя_ подборка, субъективная, потому не разваливается, даёт единый взгляд. Кстати, Вы знаете обобранных и обиженных?
Да, жаль, что источники не указаны, искать их труднее, но это советское обыкновение -- "по материалам открытой зарубежной печати", а сами из бюллетеней ЦАГИ или "Румб" тянут.
>Энциклопедия по структуре весьма рыхлая.
То есть? Есть монолитные? Назовите. Работы лишь об СССР не в счёт. Эта энциклопедия и в Сети до сих пор не превзойдена.
>для меня главный недостаток - большой вес и размеры. дурацкая верстка.
Вёрстка, как раз, самая приемлемая из мне известных -- плотная журнальная, включая известные мне зарубежные образцы энциклопедий. Я и сам верстал, вижу различия. Размеры потому -- адекватные. Бумага? А какую прикажете тогда, когда она выходила впервые?
Так что снобизм Ваш непонятен напрочь. От того хочется пояснения почитать.
Дмитрий Журко