|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Justas
|
|
|
Дата
|
03.03.2004 15:10:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Ладно, отвечаю...
>>>>>Обрусело бы тюркское население. Тем боле, что процесс шел.
>>>>
>>>>Это как???
>
>Медленно, но упорно. Пример - приволжские народы.
Так "медленно" или к 1990 году?
Приволжские народы "медленно, но упорно" "русеют" аж с XVI (прописью - шестнадцатого) века, и что-то башкиры с татарами до сих пор не обрусели - хоть и говорят по русски почти все, но национальную самоидентификацию не потеряли.
>Извольте цифирьками - сколько миллионов среднеазиатских народностей проживало, сколько из них за год русифицировалось (т.е. принимало православие? сдавало экзамен на знание русского языка? меняло фамилию на русскую? вообще что Вы под этим понимаете в данной фразе?), а сколько составлял естественный прирост коренного населения?
>Православие не принимали по понятным причинам :) Но вот по-русски уже более менее говорили все. Фамилии и так уже с русским окончанием.
Итак, русификацию вы понимаете как добавление русского окончания к фамилии и умение "мала-мала говорить руски"? Извините, но бухарский узбек, если из Ахмеда Курбангельды станет Курбангельдыевым, и сможет продать русскому дыню на базаре, говоря "мала-мала руски", и будет продолжать ходить в мечеть и общаться в быту по-узбекски, не станет русским.
>Естественный прирост оставался проблемой, но она решалась путем просвяшения.
решалась или решалась бы? как именно? три жены и куча детей - нормальная традиция для мусульманской культуры. эту традицию надо переламывать, и то результат скажется через много-много десятков лет.
>А циферки - дело тонкое. Например по статистике царской империи на территории современной Литвы част лиудей литовской национальности уже составляло менее половины. Аналогичная ситуация была в В.Пруссии, кде к началу 18 века проживало немцев менее половины, а к началу 20 века уже нац. меньшинств практически не осталось.
Ну и что с того? Какие-то литовцы себя не уже не идентифицировали литовцами, а считали себя русскими. Абстрактный Ахмед Курбангельдыев куда дальше от этой ситуации - что в 1913 году, что в СССР 1990 года.
>>>А если бы это стало бы ключевой, государственной задачей.
>>
>>Спрашивается - а на хрена?
>Да хотя бы для того, чтобы везде был употребляем русский язык.
Так он и в 1913 году был языком судопроизводства и т.п. Если же потребовать, чтобы только он и был употребляем везде - значит, надо ломать все народы и традиции под корень - запрещать родной язык, религию, культуру. Другого пути полной быстрой ассимиляции просто нет.
>>Конечно, можно объявить "ключевой, государственной задачей" отстрел воробьев или выплавку металла и отправить академиков и балерин строить на своих дачах маленькие плавильни. Как в китае. Но доходить до идиотизма и отправлять питерских городовых и одесских биндюжников на повальную ассимиляцию среднеазиатов - это, простите, никакая не "ключевая, государственная задача".
>Не на асимиляцию, а на работу, в добровольно-поосчрительном порядке.
На какую работу? В СССР много русских работало в Средней Азии, и это не сказалось на результате - регион не стал русским.
>>>Конечно ето процесс вековой продолжительности. Примеры куда более не управляемой ассимиляции: Ирландия, Пруссия.
>>Таки что Вы ожидаете получить в своей Российской Демократической Республике к 1990 году?:)
>Русскую нацию. сами же русские сейчас горюют по поводу того как то украинцы и белоруссы не стали одной нацией.
И как узбекский, таджикский, казахский, киргизский народы станут русской нацией? Да еще при обязательном условии отсутствия коммунистов у власти? Да и нацистов, как я понимаю - тоже?
>>> И "обрусели" бы они ничуть не более, чем энглизировалась Индия.
>>
>>>Британия, вроде бы, не ставила таких целей перед собой.
>>
>>Даже если это действительно так - английский язык стал государственным языком Индии. Вся индийская элита получала образование именно в британских университетах.
>
>Там ситуация несколько другая (нет доминируесчей нации) и слишком далекие культуры.
Хе-хе... а в Средней Азии есть доминирующая нация? А казахи ближе к таджикам, чем бенгальцы к гуджаратцам?
>>Вы хотите сказать, что перечисленного Вами не было в СССР? Или что в мифической Российской Демократической Республике всё это будет в многократно большей степени? И при этом - без коммунистической идеологии? Да еще и атеизация населения......
>А почему бы и нет. Не утверждаю, что в многократной, но и в том же СССР мог быть упор на русификацию народов.
Такой упор и был сделан вообще-то, иногда даже слишком жестко. Более жесткой русификации без авторитарного режима сложно придумать.
>На ето я уже ответил ниже. Например в США поляки (как и литовцы, а вероятно - и русские) в третйем поколении уже мало понимают родной язык.
Они оторваны от своей культуры, и пересажены в почву с преобладанием другой культуры. Или будем узбеков по 5000-10000 переселять на Тамбовщину и Вологодчину для успешной ассимиляции? Долгонько ждать придется.
С уважением