Ладно, отвечаю на приведенные вопросы
>>>>Обрусело бы тюркское население. Тем боле, что процесс шел.
>>>
>>>Это как???
Медленно, но упорно. Пример - приволжские народы.
>>
>>>московских дворников-татар прошу не приводить в качестве примера. Напомню, что самые густонаселенные (и демографически активные) области Средней Азии стали принадлежать Российской Империи всего лишь с конца 19 века.
>
>>Вот именно, русификация набирала темп к 70-ым годам.
>
>Ох, не надо звучных словес. Какая русификация в 70-х годах и простите какого века? Извольте цифирьками - сколько миллионов среднеазиатских народностей проживало, сколько из них за год русифицировалось (т.е. принимало православие? сдавало экзамен на знание русского языка? меняло фамилию на русскую? вообще что Вы под этим понимаете в данной фразе?), а сколько составлял естественный прирост коренного населения?
Православие не принимали по понятным причинам :) Но вот по-русски уже более менее говорили все. Фамилии и так уже с русским окончанием. Естественный прирост оставался проблемой, но она решалась путем просвяшения.
А циферки - дело тонкое. Например по статистике царской империи на территории современной Литвы част лиудей литовской национальности уже составляло менее половины. Аналогичная ситуация была в В.Пруссии, кде к началу 18 века проживало немцев менее половины, а к началу 20 века уже нац. меньшинств практически не осталось.
>>А если бы это стало бы ключевой, государственной задачей.
>
>Спрашивается - а на хрена?
Да хотя бы для того, чтобы везде был употребляем русский язык.
>Конечно, можно объявить "ключевой, государственной задачей" отстрел воробьев или выплавку металла и отправить академиков и балерин строить на своих дачах маленькие плавильни. Как в китае. Но доходить до идиотизма и отправлять питерских городовых и одесских биндюжников на повальную ассимиляцию среднеазиатов - это, простите, никакая не "ключевая, государственная задача".
Не на асимиляцию, а на работу, в добровольно-поосчрительном порядке.
>>Конечно ето процесс вековой продолжительности. Примеры куда более не управляемой ассимиляции: Ирландия, Пруссия.
>
>Таки что Вы ожидаете получить в своей Российской Демократической Республике к 1990 году?:)
Русскую нацию. сами же русские сейчас горюют по поводу того как то украинцы и белоруссы не стали одной нацией.
>> И "обрусели" бы они ничуть не более, чем энглизировалась Индия.
>
>>Британия, вроде бы, не ставила таких целей перед собой.
>
>Даже если это действительно так - английский язык стал государственным языком Индии. Вся индийская элита получала образование именно в британских университетах.
Там ситуация несколько другая (нет доминируесчей нации) и слишком далекие культуры.
>>В культурном отношении - чуть больше (хотя вряд ли даже письменность самовольно ушла бы от арабского письма с его древними традициями), в национально-фенотипическом куда меньше (кем предлагаете ассимилировать десятки миллионов киргиз-кайсаков, бухарцев и хивинцев? )
>
>>Индустриализация народного хозяства плюс достаточная доза эмиграции из других частей России, просвящение и делопроизводство на русском языке, атеизация населения, меры демографического регулирования должны дать результаты.
>
>Вы хотите сказать, что перечисленного Вами не было в СССР? Или что в мифической Российской Демократической Республике всё это будет в многократно большей степени? И при этом - без коммунистической идеологии? Да еще и атеизация населения......
А почему бы и нет. Не утверждаю, что в многократной, но и в том же СССР мог быть упор на русификацию народов.
>>>Кстати, учтите - что Бухара и Хива продолжали иметь немалую автономию.
>
>>Какая автономия в унитарном (предпологаемо) государстве.
>
>Дорогой мой - Вы бы раскрыли карты - а то наговорили, а ЧТО именно предполагается - молчок. Унитарная Российская Демократическая Республика с Польским Краем???
На ето я уже ответил ниже. Например в США поляки (как и литовцы, а вероятно - и русские) в третйем поколении уже мало понимают родной язык.
>С уважением
С уважением - Юстас
